№1-132/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания : Байбатыровой А.И.

с участием государственного обвинителя : Варфоломеева М.В.

подсудимого : Павлушина С.А.

защитника : Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Павлушина Станислава Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина РФ; <данные изъяты>; ранее не судимого; проживающего и зарегистрированного в <адрес> совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161; ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Павлушин Станислав Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО4, не реагируя на неоднократные требования прекратить противоправные действия, реализуя умысел, направленный на хищение упаковки пива «Голд Майн Бир», в количестве 6 бутылок емкостью 1.5 литр каждая, стоимостью 68 рублей за бутылку на сумму 408 рублей, принадлежащее ФИО7, попытался выйти из помещения магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку его действия были пресечены ФИО4 После этого Павлушин С.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 05 минут, вновь зашел в магазин «<данные изъяты>», где в присутствии ФИО7, не реагируя на неоднократный требования прекратить противоправные действия, реализуя умысел, направленный на хищение двух бутылок «Голд Майн Бир» емкостью 0.5 литров каждая, взял из коробки, стоявшей на полу у прилавка, две бутылки пива «Голд Майн Бир» емкостью по 0.5 литра стоимостью 28 рублей каждая на сумму 56 рублей, и вышел из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку его действия были пресечены ФИО5 Своими действиями Павлушин С.А. намеревался причинить материальный ущерб ФИО7 на общую сумму 464 рубля.

В зале судебного заседания подсудимый Павлушин С.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Конновым В.В. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшая ФИО7 в зал судебного заседания не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие в особом порядке, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Защитник Коннов В.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает квалификацию действий Павлушина С.А., данную органами дознания по фактам хищения имущества ФИО7 излишней, полагая квалифицировать действия Павлушина С.А., по фактам открытого хищения имущества ФИО7 одним составом преступления, а именно, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.), по признакам покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно, умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, согласно материалов уголовного дела, обвинительного заключения, действия Павлушина С.А. в отношении имущества ФИО7 охватываются единым умыслом, мотивом, аналогичным способом совершения преступления, направленным на открытое хищение имущества ФИО7 в корыстных целях, его действия не имеют существенного разрыва во времени, так как интервал во времени между преступлениями составляет всего пять минут, что не позволяет суду сделать вывод о формировании у Павлушина С.А. самостоятельного умысла на хищение имущества по каждому из эпизодов, в связи с чем, суд делает вывод о том, что действия Павлушина С.А. по эпизодам открытого хищения имущества образуют состав продолжаемого преступления.

Назначая наказание в отношении подсудимого Павлушина С.А., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого Павлушина С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; размер ущерба; не доведения подсудимым умысла на преступление до конца; полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; его семейное положение (женат); наличие на иждивении Павлушина С.А. малолетнего ребенка; возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, согласно п. «к, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого; потерпевшая на строгом наказании не настаивает; ранее Павлушин С.А. не судим.

По месту жительства подсудимый Павлушин С.А. характеризуется удовлетворительно.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, наличия смягчающих, предусмотренных ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении Павлушина С.А. с применением ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлушина Станислава Алексеевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Павлушину Станиславу Алексеевичу считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Павлушина Станислава Алексеевича оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Обязать Павлушина Станислава Алексеевича отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства по делу: 6 бутылок пива емкостью 1.5 литра каждая и 2 бутылки пива емкостью 0.5 литра каждая «Голд Майн Бир» оставить у потерпевшей ФИО7, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Судья: А.Л. Гольдаде