И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И. ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф. с участием государственного обвинителя : Кудлачевой Г.В. подсудимого : Ситникова С.В. защитника : Молостова А.А. при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению : Ситникова Сергея Вениаминовича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>; гражданина РФ; с <данные изъяты>; ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося условно-досрочно по постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 5 дней.. зарегистрированного на <адрес> ; фактически проживающего в городе <адрес> ; в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, приехал из <адрес>, где находился на временных работах, в <адрес>. Проходя по <адрес> у <адрес> Ситников С.В. увидел гр-на ФИО1, с которым был ранее знаком. Ситников С.В. помог гр-ну ФИО1, за что ФИО1 дал Ситникову С.В. денежные средства в сумме 100 рублей. В дальнейшем Ситников С.В. приобрел спиртные напитки, которые стал распивать в жилище гр-на ФИО1. ФИО1 сказал Ситникову С.В., что вскоре к нему должен прийти его сын, который будет ругаться из-за распития спиртных напитков. После чего Ситников С.В. пошел к своим знакомым, оставив в жилой комнате дома гр-на ФИО1 свою сумку с вещами, пояснив при этом ФИО1, что сумку он заберет позднее. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Ситников С.В. пришел к жилищу гр-на ФИО1, проживающего по адресу <адрес>, чтобы забрать свою сумку с вещами. Пройдя во двор, через не запертую на запорные устройства входную дверь, Ситников С.В. подошел к входной двери в дом и попытался ее открыть, дергая за ручку двери. При этом Ситников С.В. обнаружил, что входная дверь заперта со стороны сеней на запорное устройство, в виде металлического крючка. Ситников С.В. предположил, что ФИО1 спит, а ему было необходимо забрать свою сумку с вещами, то он прошел к окну дома и стал в него стучать, чтобы разбудить гр-на ФИО1. Но ФИО1 не просыпался, в связи с чем, Ситников С.В., зная о том, что запорное устройство входной двери в дом открывается при неоднократном ее подергивании, прошел к входной двери. После чего Ситников С.В. неоднократно стал дергать ручку входной двери, в следствии чего запорное устройство двери открылось и Ситников прошел в жилую комнату дома гр-на ФИО1. Находясь в комнате, Ситников С.В. увидел, что гр-н ФИО1 спит на кровати в кухне. Ситников С.В. стал будить гр-на ФИО1, чтобы сообщить ему о том, что он забирает свою сумку с вещами. В это время один отворот пиджака, который был одет на гр-не ФИО1, распахнулся и Ситников С.В. увидел, что в нагрудном кармане рубашки, которая была одета на гр-не ФИО1, находятся денежные средства. В это время у Ситникова С.В., находящегося в жилище у ФИО1, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих гр-ну ФИО1. Для осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, обнаруженных в кармане рубашки, Ситников С.В. извлек денежные средства из кармана, тем самым совершил тайное хищение денежных средств в сумме 4500 рублей, купюрами достоинством по 50 рублей и купюрами по 100 рублей, принадлежащих гр-ну ФИО1 Затем Ситников С.В. забрал свою сумку и скрылся с места преступления. Таким образом, преступными действиями Ситникова С.В. гр-ну ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 4500 рублей. В зале судебного заседания подсудимый Ситников С.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Молостовым А.А.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению. Защитник Молостов А.А. и государственный обвинитель Кудлачева Г.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого Ситникова С.В. в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступления, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Суд считает, что действия подсудимого Ситникова С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.. . При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи. При назначении наказания в отношении подсудимого Ситникова С.В. в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном; способствовал раскрытию преступления; потерпевший не настаивает на строгом наказании; написал явку с повинной; на иждивении малолетний ребенок. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Поскольку Ситников, будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях в силу положений ч. 1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. "а" УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств позволяет суду назначить в отношении подсудимого Ситникова наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Следует обязать их отмечаться в органах ведающих исполнением приговора ; не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа; не совершать административных правонарушений. С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным в отношении Ситникова дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. В ходе судебного заседания государственным обвинителем, в интересах потерпевшего ФИО1, заявлены исковые требования о взыскании в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с Ситникова С.В. в пользу ФИО1 4500 рублей. Подсудимый Ситников с предъявленными требованиями согласился в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ситникова Сергея Вениаминовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ ( в редакции от 7 марта 2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ситникову считать условным с испытательным сроком на 3(три) года. Меру пресечения Ситникову оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Следует обязать Ситникова отмечаться в органах ведающих исполнением приговора; не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа; не совершать административных правонарушений. Взыскать с Ситникова Сергея Вениаминовича в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1 4.500(четыре тысячи пятьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. Судья : И.Ф. Шестаков