№1-141/148-11 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Гольдаде А.Л. при секретаре судебного заседания : Байбатыровой А.И. с участием государственного обвинителя : Варфоломеева М.В. подсудимого : Латыпова Ю.У. защитника : Молостова А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Латыпова Юлая Ураловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом республики Башкортостан, с внесенными изменениями постановлением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166; ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии ДД.ММ.ГГГГ., проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ., У С Т А Н О В И Л: Латыпов Юлай Уралович, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, очное время не установлено, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащей ФИО2, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил тайное хищение сотового телефона «SamsungSGH-B300» стоимостью 1596 рублей и сотового телефона «SamsungGN-1150» стоимостью 1288 рублей, принадлежащих ФИО2, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 2884 рубля. Латыпов Юлай Уралович ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, точное время не установлено, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, увидев у ФИО5 сотовый телефон, решил совершить открытое хищение сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, Латыпов Ю.У. потребовал у гр. ФИО5 передать ему имеющийся у него сотовый телефон. Получив отказ ФИО5, Латыпов Ю.У. подошел к ФИО5 и силой выхватил из руки ФИО5, таким образом открыто похитил, сотовый телефон марки «Samsung GT-S5230» стоимостью 4590 рублей, с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 590 рублей, а также сим-картой оператора «ТЕЛЕ-2», на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, при этом с целью исключить возможность оказания ФИО5 сопротивления, ударил ладонью правой руки ФИО5 в лицо, от чего ФИО5 почувствовал физическую боль, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Преступными действиями Латыпова Ю.У. ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5280 рублей. В зале судебного заседания подсудимый Латыпов Ю.У. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитниками Молостовым А.А. Подсудимым разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Потерпевшие ФИО2, ФИО5 в зал судебного заседания не явились, представили ходатайство с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие в особом порядке, на строгом наказании не настаивали. Защитник Молостов А.А., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Суд считает, что органами предварительного следствия действия Латыпова Ю.У. правильно квалифицированы по ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание в отношении подсудимого Латыпова Ю.У., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Латыпов Юлай Уралович ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а, б, в» ч.1 ст.18 УК РФ, действия Латыпова Ю.У. необходимо признать рецидивом преступлений. При назначении наказания в отношении подсудимого Латыпова Ю.У., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба подсудимым (по эпизоду в отношении Ручкина), явку с повинной Латыпова Ю.У. (по эпизоду в отношении ФИО2); активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам; согласно п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого; потерпевшие ФИО2, ФИО5 на строгом наказании не настаивают. По месту жительства подсудимый Латыпов Ю.У. характеризуются отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. К отягчающим наказание подсудимого Латыпова Ю.У. обстоятельствам суд относит, согласно ч.1 п. «а» ст.63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступления. С учетом наличия в действиях Латыпова Ю.У. отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого Латыпова Ю.У. положения ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Латыповым Ю.У. преступлений ранее, а также вновь совершенных преступлений, с учетом совокупности смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, влекущего более строгое наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевших, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и не находит оснований для применения в отношении подсудимого Латыпова Ю.У., при назначении наказания, положений ст.64, 73 УК РФ, полагая назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы с применением ст.68 ч.2 УК РФ, определив вид исправительного учреждения, согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительную колонию строгого режима. В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступили исковые требования о взыскании в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с Латыпова Ю.У. 2884 рубля. Подсудимый Латыпов Ю.У. с предъявленными требованиями согласился в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Латыпова Юлая Ураловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) и назначить ему наказание: - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7.03.2011 г.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без назначения дополнительного наказания; На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Латыпову Юлаю Ураловичу наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении Латыпову Юлаю Ураловичу отменить, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением с Латыпова Юлая Ураловича в пользу ФИО2 2884 (две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung GT-S5230» оставить у потерпевшего ФИО5, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке. Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. Судья: А.Л. Гольдаде