И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

с участием государственного обвинителя : Бритовой Т.В.

подсудимого : Алевского В.А.

защитника : Молостова А.А.

при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

Алевского Виталия Александровича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>; <данные изъяты>; ранее судимого:

1.     ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ст. 134 УК РФ 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

проживающего в поселке <адрес> ; в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В период с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ( точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) в поселке <адрес> Алевский В.А., действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа со двора <адрес>, принадлежащего гр. ФИО3, совершил тайное хищение металлических декоративных решеток в количестве 4 штук, стоимостью 720 рублей за 1 шт., на общую сумму 2 880 рублей, принадлежащих гр. ФИО3, с причинением гр. ФИО3 значительного материального ущерба на общую сумму 2880 рублей.

В зале судебного заседания подсудимый Алевский В.А. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Молостовым А.А.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник Молостов А.А. и государственный обвинитель Бритова Т.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого Алевского А.В. в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступления, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется

Суд считает, что действия подсудимого Алевского В.А. правильно квалифицированы по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину..

.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого Алевского В.А. в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном; способствовал раскрытию преступления; потерпевшая не настаивает на строгом наказании; полностью возместил ущерб. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и, к" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого,..

Поскольку Алевский, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях в силу положений ч. 1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. "а" УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, сумма похищенного, полное возмещение ущерба, позволяет суду назначить в отношении подсудимого Алевского наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Следует обязать его отмечаться в органах ведающих исполнением приговора ; не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа; не совершать административных правонарушений.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным в отношении Алевского дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алевского Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ ( в редакции от 7 марта 2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Алевскому считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

Меру пресечения Алевскому оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Следует обязать Алевского отмечаться в органах ведающих исполнением приговора; не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа; не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства: четыре металлические решетки оставить у потерпевшей Сукиновой, сняв все ограничения по пользованию имуществом.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Судья : И.Ф. Шестаков