Приговор вступил в законную силу 26.11.2011 года



Дело № 1-198-11                                                                                                                                                        П Р И Г О В О Р

                 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

ДД.ММ.ГГГГ                                                               г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи                           :         Шестакова И.Ф.

с участием государственного обвинителя        :          Варфоломеева М.В.

подсудимого                                                        :          Афанасьева Д.А.

защитника                                                            :          Коннова В.В.                                                                                          

при секретаре судебного заседания                    :        Зенченко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

    Афанасьева Дениса Андреевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>; <данные изъяты>; ранее судимого:

  1. ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 3 года;
  2. ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 2 п. «а, в, г» ст. 161 УК РФ, с внесенными изменениями постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 4.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на 1 го<адрес> месяцев исправительных работ с удержанием 20 % в доход государства. По постановлению Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

проживающего в <адрес> ; в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «б» ч. 2 ст. 159 УК РФ.

      

                                          У С Т А Н О В И Л:

        Афанасьев Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а так же мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

        В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ( точное время в ходе предварительного расследования не установлено) Афанасьев Д.А. с целью совершения тайного хищения сварочного кабеля, принадлежащего гр-ну ФИО2, пришел к гаражу гр-на ФИО2, расположенного около <адрес>, обошел его сзади и при помощи найденного там же отрезка металлического уголка сделал подкоп под гаражом, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение гаража. Находясь в гараже, Афанасьев Д.А. освещал помещение гаража при помощи принесенного с собой фонарика, нашел сварочный аппарат, отсоединил от него два отрезка кабеля общей длиной 25 метров стоимостью 80 рублей за 1 метр, общей стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным кабелем с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. В последующем похищенным распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время( точное время в ходе предварительного расследования не установлено) Афанасьев Д.А., находясь на территории <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, увидел ранее незнакомую гр-ку ФИО4, в руках у которой находился сотовый телефон марки «Самсунг GТ-S 5230», принадлежащий ФИО5. У Афанасьева Д.А. возник умысел на хищение данного телефона путем обмана гр-ки ФИО4. Реализуя задуманное, Афанасьев Д.А. попросил у гр-ки ФИО4 сотовый телефон, чтобы позвонить. Гр-ка ФИО4 передала ему сотовый телефон. Афанасьев Д.А., имея умысел на хищение данного сотового телефона путем обмана, и, реализуя задуманное, сказал ФИО4, что отойдет за беседку на территории <данные изъяты>» и вернется через несколько минут. После чего Афанасьев Д.А. зашел за беседку с сотовым телефоном марки «Самсунг GТ-S 5230» стоимостью 4490 рублей, принадлежащим гр. ФИО9, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, и с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме 4490 рублей.

         В зале судебного заседания подсудимый Афанасьев Д.А. свою вину в совершении данных преступлений признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Конновым В.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

         Потерпевшие ФИО2 и ФИО10 в зал судебного заседания не явились; о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом; письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие( т. 1 л.д. 154, 155) ; согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

          Защитник Коннов В.В. и государственный обвинитель Варфоломеев М.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

        Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого Афанасьева Д.А. в совершении указанных преступлений, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанные преступления, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют

         Суд считает, что действия подсудимого Афанасьева Д.А. по эпизоду хищения у ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 п. «б» ч. 2 ст. 159 УК РФ( в редакции от 7 марта 2011 года) по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

.

                                       При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого Афанасьева Д.А. в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном ; способствовал раскрытию преступлений; потерпевшие не настаивают на строгом наказании; частично возместил материальный ущерб; его молодой возраст; написал явки с повинной. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и, к " УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

         По месту жительства Афанасьев Д.А. характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками( т. 1 л.д. 125).            Поскольку Афанасьев Д.А., будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, совершил умышленные преступления средней тяжести, в его действиях в силу положений ст.62 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого Афанасьева.

            С учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого Афанасьева, его характеристики, с учетом того, что судимости у Афанасьева не погашены, наличия в его действиях рецидива, совершения преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и в период условного осуждения, суд не находит каких-либо оснований для назначения подсудимому Афанасьеву наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, и считает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

            ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев Д.А. был осужден Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 3 п. «а» ст. 70 УК РФ.

             ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев Д.А. был осужден Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 2 п. «а, в, г» ст. 70 УК РФ.

         В соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Афанасьеву должен быть определен в виде исправительной колонии строгого режима.

            С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным дополнительное наказание Афанасьеву в виде ограничения свободы не назначать.

              В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО2( т. 1 л.д. 65) заявлены исковые требования о взыскании в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с подсудимого Афанасьева в сумме 2.000 рублей. Подсудимый Афанасьев с предъявленными требованиями согласился в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обосновано, подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л:

           Афанасьева Дениса Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «б» ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание за каждый эпизод в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев без ограничения свободы.

             На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Афанасьеву Денису Андреевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без ограничения свободы.

             На основании ст. 158 УК РФ отменить.

           На основании ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев, и окончательно Афанасьеву Денису Андреевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 1(один) месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

          Меру пресечения Афанасьеву оставить без изменения в виде содержания под стражей.

         Взыскать с Афанасьева Дениса Андреевича в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 2.000(две тысячи) рублей.

         Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг GТ S5230» оставить у потерпевшей ФИО10, сняв все ограничения по пользованию имуществом.

        Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

                                      

                                 Судья :                                                   И.Ф. Шестаков