И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И. ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф. с участием государственного обвинителя : Варфоломеева М.В. подсудимого : Мамлина А.И. защитника : Коннова В.В. при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению : Мамлина Айнура Ишдавлетовича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> ; <данные изъяты>; ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Белорецким городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; проживающего в деревне <адрес> ; в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «а» ч. 1 ст. 161 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Мамлин А.И. совершил тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, а так же открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время(точное время в ходе предварительного следствия не установлено) в поселке <адрес> Мамлин А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, из сарая <адрес>, принадлежащего гр. ФИО1, путем свободного доступа совершил тайное хищение 40 метров поливочного шланга стоимостью 25 рублей за 1 метр, принадлежащего гр. ФИО1, с причинением гр. ФИО1 материального ущерба на общую сумму 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов Мамлин А.И. на лошади, принадлежащей гр. ФИО6, выгналв поле, расположенное в <адрес>, скот, где осуществлял его пастьбу. Около 09 часов у Мамлина А.И. возник умысел на тайное хищение лошади, принадлежащей ФИО6. В осуществление задуманного Мамлин А.И. оставил без присмотра пасущийся скот, и верхом на лошади поехал в сторону <адрес>, где намеревался продать похищенную лошадь, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. Проехав по полям некоторое расстояние, точное расстояние в ходе предварительного расследования не установлено, Мамлин А.И. на похищенной им лошади выехал к полю у <адрес>, где встретил ФИО6 и ФИО5, которые грузили сено. Осознавая, что его действия по хищению лошади, принадлежащей гр. ФИО6, стали для ФИО6, а также находящегося с ним ФИО5 явными, Мамлин А.И., желая осуществить свой умысел по хищению лошади, поскакал в противоположном направлении от ФИО6 и ФИО5. ФИО6 и ФИО7 пытались пресечь незаконные действия Мамлина А.И., проехав вслед за ним по полю на автомашине КАМАЗ около 3-4 км. Однако, Мамлин А.И. скрылся от них в лесу, открыто похитив лошадь серой масти в возрасте 4 года стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую гр. ФИО8, чем причинил гр. ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. В зале судебного заседания подсудимый Мамлин А.И. свою вину в совершении данных преступлений признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Конновым В.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению. Защитник Коннов В.В. и государственный обвинитель Варфоломеев М.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого Мамлина А.И. в совершении указанных преступлений, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанные преступления, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд считает, что действия подсудимого Мамлина А.И. по эпизоду хищения у ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 п. «а» ч. 1 ст. 161 УК РФ( в редакции от 7 марта 2011 года) по признакам открытого хищения чужого имущества. . При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи. При назначении наказания в отношении подсудимого Мамлина А.И. в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном ; способствовал раскрытию преступлений; потерпевшие не настаивает на строгом наказании; частично возместил материальный ущерб; написал явку с повинной. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и, к " УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. По месту жительства Мамлин характеризуется удовлетворительно. С учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого Мамлина, его характеристики, с учетом того, что судимость у Мамлина не погашены, наличия в его действиях рецидива, совершения преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит каких-либо оснований для назначения подсудимому Мамлину наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, и считает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Мамлину должен быть определен в виде исправительной колонии строгого режима. С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание Мамлину в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, не назначать В ходе судебного заседания прокурором Верхнеуральского района в интересах потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с подсудимого Мамлина в сумме 1.000 рублей. Подсудимый Мамлин с предъявленными требованиями согласился в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обосновано, подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мамлина Айнура Ишдавлетовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «а» ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции от 7 марта 2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы: На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно Мамлину Айнуру Ишдавлетовичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Мамлину оставить без изменения в виде содержания под стражей. Взыскать с Мамлина Айнура Ишдавлетовича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 1.000(одну тысячу) рублей. Вещественные доказательства: лошадь оставить у потерпевшего ФИО13, сняв все ограничения по пользованию имуществом. Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. Судья : И.Ф. Шестаков