№1-217/11

      П Р И Г О В О Р

      И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи         : Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания                                   : Байбатыровой А.И.

с участием государственного обвинителя                        : Бритовой Т.В.

подсудимого                                                                         : Голикова И.В.

защитника                                                                             : Молостова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

     Голикова Ивана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>; <данные изъяты>; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.166; ч.5 ст.74; ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии.,

       проживающего в городе <адрес>; зарегистрированного в <адрес> совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Голиков Иван Владимирович ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, находясь в жилище гр-на ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки со своими знакомыми, а именно: ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7. В результате распития спиртных напитков у присутствующих закончились денежные средства для приобретения спиртных напитков. Находясь в жилище у ФИО5, у Голикова И.В. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение электроплиты марки ЗВИ серии «Рослава» стоимостью 3640 рублей, из квартиры, принадлежащей его матери ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>, в которую он имел свободный доступ, чтобы в дальнейшем продать данную электроплиту, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртных напитков. Для осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение электроплиты марки ЗВИ серии «Рослава», принадлежащей ФИО10, Голиков И.В. убедил ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 в том, что данная электроплита принадлежит ему, и он вправе распоряжаться ею по своему усмотрению. После чего Голиков И.В. совместно с ФИО6 и ФИО7, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, направились к дому ФИО10. Находясь во дворе дома ФИО10, Голиков И.В., зная о том, где ФИО10 хранит ключ от замка входной двери в квартиру, достал ключ, открыл навесной замок, после чего свободным доступом вместе с ФИО6 и ФИО7 прошли в квартиру ФИО10. Находясь в квартире, Голиков И.В. отключил электропитание электроплиты, электроплиту перенесли в жилище ФИО5 и затем продали ее. Тем самым Голиков И.В. совершил тайное хищение электроплиты марки ЗВИ серии «Рослава» стоимостью 3640 рублей, принадлежащей ФИО10, в результате чего ФИО10 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 3640 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, находясь в жилище гр-на ФИО5, проживающего по адресу <адрес>, употреблял спиртные напитки со своими знакомыми, а именно: ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7. В результате распития спиртных напитков у присутствующих закончились денежные средства для приобретения спиртных напитков. Находясь в жилище у ФИО5, у Голикова И.В. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение холодильника марки «Stinol», стоимостью 3720 рублей, из квартиры, принадлежащей его матери ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>, в которую он имел свободный доступ, чтобы в дальнейшем продать холодильник, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртных напитков. Для осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение холодильника марки «Stinol» стоимостью 3720 рублей, принадлежащего ФИО10, Голиков И.В. убедил ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 в том, что холодильник принадлежит ему, и он вправе им распоряжаться по своему усмотрению. После чего Голиков И.В. совместно с ФИО6, ФИО7, ФИО8 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, направились к дому ФИО10. Находясь во дворе дома ФИО10, Голиков И.В., зная о том, где ФИО10 хранит ключ от замка входной двери в квартиру, достал ключ, открыл навесной замок, после чего свободным доступом они прошли в квартиру ФИО10. Находясь в квартире, Голиков И.В. отключил электропитание холодильника, после чего совместно с ФИО8, ФИО6 и ФИО7 вынесли его во двор. Затем вызвали автомашину грузоперевозок, погрузили холодильник в кузов, после чего Голиков И.В. и ФИО6 поехали и реализовали холодильник, а ФИО7 и ФИО8 направились домой к ФИО5. Тем самым, Голиков И.В. совершил тайное хищение холодильника марки «Stinol» стоимостью 3720 рублей, принадлежащего ФИО10, в результате чего ФИО10 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 3720 рублей.

В зале судебного заседания подсудимый Голиков И.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Молостовым А.А.     Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

           Потерпевшая ФИО10 в зал судебного заседания не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие в особом порядке, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, на строгом наказании не настаивает, претензий не имеет.

Защитник Молостов А.А., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что действия подсудимого Голикова И.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по двум преступлениям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание в отношении подсудимого Голикова И.В., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

          При назначении наказания в отношении подсудимого Голикова И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого; полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого; потерпевшая, являющая матерью подсудимого, на строгом наказании не настаивает; ранее Голиков И.В. судим, судимость не погашена.

По месту жительства подсудимый Голиков И.В. характеризуется удовлетворительно.

          Голиков И.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.166; ч.5 ст.74; ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Совокупность установленных судом обстоятельств, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении Голикова И.В. с применением ст.64 УК РФ.

           Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд                                                  

П Р И Г О В О Р И Л:

Голикова Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в»ч.2 ст.158; ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Голикову Ивану Владимировичу считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Голикова Ивана Владимировича оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Обязать Голикова Ивана Владимировича отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства по делу: холодильник «Стинол» оставить у потерпевшей ФИО10, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке.

           Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

                 Судья:                                                     А.Л. Гольдаде