№1-31/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Гольдаде А.Л.
при секретаре судебного заседания : Байбатыровой А.И.
с участием государственного обвинителя : Кудлдачевой Г.В.
подсудимого : Миклина В.В.
защитника : Молостова А.А.
потерпевшего : ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Миклина Владимира Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.244; ч.2 ст.69; ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ год Верхнеуральским районным удом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.161; п. «а» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.161; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.69 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;
проживающего <адрес>; зарегистрированного в <адрес> совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Миклин Владимир Васильевич в середине ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь вод дворе <адрес>, принадлежащего ФИО5, увидел во дворе складированный лом черного металла, в связи с чем, у Миклина В.В., из корыстных побуждений, возник умысел совершить тайное хищение лома черного металла, находящегося во дворе и в хозяйственных постройках <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, в <адрес>, Миклин В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение лома черного металла со двора <адрес>, принадлежащего ФИО5, прошел во двор указанного дома, где открыв запорного устройство двери сарая, состоящего из металлической накладки и деревянного клина, обнаружил в сарае металлические телегу и сани. Погрузив на телегу три металлические трубы, длиной 50 см каждая, скрылся с места преступления, тем самым, совершив тайное хищение металлической телеги стоимостью 500 рублей, трех труб, не представляющих ценности, принадлежащих ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов, в <адрес>, Миклин В.В., продолжая свой преступный умысел на тайное хищение лома черного металла, прошел через ворота во двор <адрес>, принадлежащий ФИО5, где вновь открыв запорное устройство сарая, зная о нахождении в сарае саней, прошел в сарай, откуда достал металлические сани, погрузил на них металлический лист размером 800х900х40 мм и скрылся, тем самым совершил тайное хищение металлических саней стоимостью 300 рублей и листа металла стоимостью 700 рублей, принадлежащих ФИО5, причинив своими преступными действиями ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
В зале судебного заседания подсудимый Миклин В.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Молостовым А.А. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Потерпевший ФИО5 в зале судебного заседания не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, указав, что ущерб ему подсудимым возмещен в полном объеме.
Защитник Молостов А.А., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище.
Назначая наказание в отношении подсудимого Миклина В.В., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания в отношении подсудимого Миклина В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной, согласно п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого; потерпевший на строгом наказании не настаивает.
Миклин В.В. ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.244; ч.2 ст.69; ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным удом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.161; п. «а» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.161; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.69 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии - преступление по настоящему приговору совершил, имея непогашенную судимость за совершение тяжких и средней тяжести преступлений, в связи с чем, на основании ст.18 ч.1 УК РФ, действия Миклина В.В. необходимо признать рецидивом преступлений.
Таким образом, в качестве отягчающего наказание Миклина В.В. обстоятельства, суд, на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, учитывает рецидив преступлений.
По месту жительства подсудимый Миклин В.В. характеризуется положительно.
С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого Миклина В.В. положения ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности как совершенных Миклиным В.В. преступлений ранее, так и вновь совершенного преступления, с учетом незначительного материального ущерба, причиненного действиями Миклина В.В, потерпевшему, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении Миклина В.В. с применением ст.73 УК РФ, обязав Миклина В.В. отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, полагая при назначении окончательного срока наказания, руководствоваться требованиями ч.3 ст.68 УК РФ.
В то же время установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ, а также ст. 15 ч.6 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Миклина Владимира Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Миклину Владимиру Васильевичу считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Миклина Владимира Васильевича оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Обязать Миклина Владимира Васильевича отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений.
Вещественные доказательства по делу: лист метла размером 800х900х40 мм оставить у потерпевшего ФИО5, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья: А.Л. Гольдаде