Дело № 1-39/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.
при секретаре судебного заседания : Морозниченко С.О.
с участием государственного обвинителя : Рубашина Н.Н.
подсудимых : Коновалова Д.В., Аюпова Р.Р.
защитника : Молостова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Коновалова Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>; <данные изъяты>; проживающего без регистрации в селе <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 2 п. «а» ст.158 УК РФ,
Аюпова Руслана Раисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты>; зарегистрированного в селе <адрес>; фактически проживающего в селе <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 2 п. «а» ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов( точное время в ходе предварительного следствия не установлено), в селе <адрес>, действуя из корыстных побуждений, Коновалов Д.В. группой лиц по предварительному сговору с Аюповым Р.Р., направленному на тайное хищение чужого имущества, с крыши здания, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего гр. ФИО5, покушались на тайное хищение металлических листов в количестве 80 штук, размером 1200х700х1 мм каждый, стоимостью 52 рубля 40 копеек за 1 лист, тем самым намереваясь причинить ущерб гр. ФИО5 на общую сумму 4192 рубля 00 копеек. Однако, не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления гр. ФИО5.
В зале судебного заседания подсудимые Коновалов Д.В., Аюпов Р.Р. свою вину в совершении данного преступления признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником Молостовым А.А.. Подсудимым разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что их ходатайство подлежит удовлетворению.
Потерпевший ФИО5 в зал судебного заседания не явился; о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие ; согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства; назначить наказание на усмотрение суда.
Защитник Молостов А.А. и государственный обвинитель Рубашин Н.Н. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимых Коновалова и Аюпова в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренный УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела нет..
Суд считает, что действия подсудимых Коновалова Д.В. и Аюпова Р.Р. следует правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года) по признакам покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а именно умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни его семьи.
При назначении наказания в отношении подсудимых Коновалова и Аюпова в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что они не судимы; они вину признали в полном объёме и раскаялись в содеянном ; потерпевший не настаивает на строгом наказании; на иждивении у Коновалова ребенок; возместили материальный ущерб; молодой возраст Аюпова.
Органами предварительного расследования от Коновалова и Аюпова приняты явки с повинной. В период предварительного следствия Коновалов и Аюпов признали вину в содеянном и дали признательные показания, чем способствовали раскрытию и расследованию совершенного ими преступления. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, что влечет применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Несмотря на принятие Федеральным Законом РФ от 7 декабря 2011 года номер 420 новой редакции ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых Коновалова и Аюпова, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
По месту жительства Коновалов и Аюпов характеризуются не удовлетворительно, злоупотребляют спиртными напитками.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду назначить в отношении подсудимых Коновалова и Аюпова наказание в виде обязательных работ
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Коновалова Дмитрия Владимировича и Аюпова Руслана Раисовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года), и определить каждому наказание в виде 80(восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения Коновалову и Аюпову оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: металлические листы в количестве 50 штук оставить у потерпевшего ФИО5, сняв все ограничения по пользованию имуществом.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья : И.Ф. Шестаков