Дело № 1-42/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.
при секретаре судебного заседания : Морозниченко С.О.
с участием государственного обвинителя : Варфоломеева М.В.
подсудимого : Ротанова В.А.
защитника : Молостова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ротанова Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего в поселке <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в поселке <адрес> Ротанов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, незаконно проник в квартиру номер <адрес>, принадлежащий ФИО2, откуда совершил тайное хищение денег в сумме 7.000 рублей, принадлежащих ФИО2, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7.000 рублей.
В зале судебного заседания подсудимый Ротанов В.А. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Молостовым А.А.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.
Потерпевшая ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть уголовного дело в её отсутствие в особом порядке, ущерб не возмещен полностью( т. 1 л.д. 78).
Защитник Молостов А.А. и государственный обвинитель Варфоломеев М.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого Ротанова В.А. в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренный УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется.
Суд считает, что действия подсудимого Ротанова В.А. правильно квалифицированы по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания в отношении подсудимого Ротанова в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что он не судим; он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном ; потерпевшая не настаивает на строгом наказании.
Органами предварительного расследования от Ротанова принята явка с повинной. В период предварительного следствия Ротанов признал вину в содеянном и дал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, что влечет применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Несмотря на принятие Федеральным Законом РФ от 7 декабря 2011 года номер 420 новой редакции ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Ротанова, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
По месту жительства Ротанов характеризуется не удовлетворительно.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду назначить в отношении подсудимого Ротанова наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Следует обязать его отмечаться в органах ведающих исполнением приговора; не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа; не совершать административных правонарушений.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому Ротанову в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с подсудимого Ротанова в сумме 7.000 рублей. Подсудимый Ротанов с предъявленными требованиями согласился в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обосновано, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ротанова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года), и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ротанову считать условным с испытательным сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.
Меру пресечения Ротанову оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Следует обязать Ротанова отмечаться в органах ведающих исполнением приговора; не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа; не совершать административных правонарушений.
Взыскать с Ротанова Владимира Александровича в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 7.000(семь тысяч ) рублей..
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья : И.Ф. Шестаков