Дело № 1-4712
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.
с участием государственного обвинителя : Варфоломеева М.В.
подсудимого : Миндигарина А.А.
защитника : Молостова А.А.
при секретаре судебного заседания : Морозниченко С.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
Миндигарина Алексея Анатольевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>; гражданина <данные изъяты>; ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 п. «в» ст. 162; ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом города Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом города Магнитогорска Челябинской области, с внесенными изменениями постановлением Правобережного районного суда города Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 п. «а, в» ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
проживающего без регистрации в городе <адрес> ; в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ; ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ; ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ; ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ; ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ; ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ; ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ..
У С Т А Н О В И Л:
В ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов( точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), в селе <адрес> Миндигарин А.А. с целью хищения чужого имущества, путем повреждения запорного устройства незаконно проник в <адрес>, принадлежащую гр. ФИО4, откуда из корыстных побуждений совершил тайное хищение телевизора марки «Витязь» стоимостью 4 000 рублей, с причинением гр. ФИО4 значительного материального ущерба на сумму 4 000 рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов( точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), в селе <адрес> Миндигарин А.А. с целью хищения чужого имущества, находясь на веранде <адрес>, принадлежащей гр. ФИО5, из корыстных побуждений совершил тайное хищение 8 ведер картофеля, стоимостью 180 рублей за 1 ведро, с причинением гр. ФИО5 материального ущерба на общую сумму 1440 рублей
В конце ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов( точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), в селе <адрес> Миндигарин А.А. с целью хищения чужого имущества, путем повреждения запорного устройства незаконно проник в <адрес>, принадлежащую гр. ФИО4, откуда из корыстных побуждений совершил тайное хищение газового баллона стоимостью 200 рублей, наполненного газом на сумму 450 рублей, с причинением гр. ФИО4 материального ущерба на общую сумму 650 рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов( точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), в селе <адрес> Миндигарин А.А. с целью хищения чужого имущества, путем повреждения запорного устройства незаконно проник в <адрес>, принадлежащую гр. ФИО4, откуда из корыстных побуждений совершил тайное хищение: чугунной плиты стоимостью 900 рублей; комплекта постельного белья, состоящего из двух простыней, двух наволочек и одного пододеяльника, стоимостью 300 рублей; одной наволочки, не представляющей ценности, с причинением гр. ФИО4 материального ущерба на сумму 1 200 рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время( точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), в <адрес> Миндигарин А.А. с целью хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, из кармана брюк, которые находились на спавшей в тот момент гр. ФИО9, из корыстных побуждений совершил тайное хищение денежных средств в сумме 4 000 рублей, принадлежащих гр. ФИО1, с причинением гр. ФИО1 значительного материального ущерба на сумму 4 000 рублей.
В ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов* точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), в селе <адрес> Миндигарин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в сени <адрес>, принадлежащей гр. ФИО6, откуда из корыстных побуждений совершил тайное хищение: свиной головы стоимостью 300 рублей; свиного мяса в количестве 4 кг, по цене за 1 кг 150 рублей, на сумму 600 рублей; свиного фарша с рисом в количестве 2 кг, по цене за 1 кг 180 рублей, на сумму 360 рублей; речной рыбы в количестве 2 кг, по цене за 1 кг 30 рублей, на сумму 60 рублей; металлического листика от газовой плиты, не представляющего материальной ценности, с причинением гр. ФИО6 материального ущерба на общую сумму 1 320 рублей.
В начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время( точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), в селе <адрес> Миндигарин А.А. с целью хищения чужого имущества, путем повреждения стекла на окне незаконно проник в жилой <адрес>, принадлежащий гр. ФИО7, откуда из корыстных побуждений совершил тайное хищение: микроволновой печи марки «LG» стоимостью 1500 рублей; электродвигателя от холодильника стоимостью 200 рублей; двух шнуров питания с евровилками, по цене за 1 шнур 100 рублей, на сумму 200 рублей; электропровода общей длиной 5 метров, не представляющего материальной ценности, с причинением гр. ФИО7 материального ущерба на общую сумму 1 900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа( точное время в ходе предварительного следствия не установлено), в селе <адрес> Миндигарин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в чулан жилого <адрес>, принадлежащего гр. ФИО11, откуда из корыстных побуждений совершил тайное хищение: масляного радиатора отопления стоимостью 1068 рублей; соковыжималки стоимостью 960 рублей; бидона алюминиевого емкость 38 литров стоимостью 1046 рублей, в котором находилось 35 кг сахара, по цене за 1 кг 24 рубля, на сумму 840 рублей, с причинением гр. ФИО11 значительного материального ущерба на общую сумму 3 914 рублей.
В конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), в селе <адрес> Миндигарин А.А. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в чулан жилого <адрес>, принадлежащего гр. ФИО11, из корыстных побуждений совершил тайное хищение 40 кг лома меди по цене за 1 кг 60 рублей, на сумму 2 400 рублей, с причинением гр. ФИО11 материального ущерба на общую сумму 2 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов( точное время в ходе предварительного следствия не установлено) в селе <адрес> Миндигарин А.А. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в гараж, расположенный у <адрес>, принадлежащий гр. ФИО7, из корыстных побуждений совершил тайное хищение: 5 метров сварочного кабеля по цене за 1 метр 40 рублей, на сумму 200 рублей; 50 метров электрического провода, по цене за 1 метр 20 рублей, на сумму 1000 рублей; эектрического кабеля длиной 1,5 метра стоимостью за 1 метр 40 рублей, на сумму 60 рублей; магнитофона китайского производства без названия, не представляющего материальной ценности, с причинением гр. ФИО7 материального ущерба на общую сумму 1260 рублей.
В зале судебного заседания подсудимый Миндигарин А.А. свою вину в совершении данных преступлений признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Молостовым А.А.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.
Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7 в зал судебного заседания не явились; о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом; письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие ; согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства; ущерб не возмещен полностью; просят удовлетворить их исковые требования. ( т. 3 л.д. 123-128)
Защитник Молостов А.А. и государственный обвинитель Варфоломеев М.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого Миндигарина А.А. в совершении указанных преступлений, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанные преступления, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Суд считает, что действия подсудимого Миндигарина А.А. по эпизоду хищения телевизора на сумму 4.000 рублей у ФИО4 следует правильно квалифицировать по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ( в редакции от 7 марта 2011 года) по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Миндигарина А.А. по эпизоду хищения у ФИО5 следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ( в редакции от 7 декабря 2011 года) по признакам тайного хищения чужого имущества.
Действия подсудимого Миндигарина А.А. по двум эпизодам хищений у ФИО4 на сумму 650 рублей и 1200 рублей следует правильно квалифицировать по. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ( в редакции от 7 марта 2011 года) по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Миндигарина А.А. по эпизоду хищения у ФИО1 на сумму 4.000 рублей следует правильно квалифицировать по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ( в редакции от 7 марта 2011 года) по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Миндигарина А.А. по эпизоду хищения у ФИО6 на сумму 1320 рублей следует правильно квалифицировать по. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ( в редакции от 7 марта 2011 года) по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Миндигарина А.А. по эпизоду хищений у ФИО7 в начале марта 2011 года на сумму 1900 рублей и по эпизоду хищения у Хисматулинойв конце марта 2011 года на сумму 2400 рублей следует правильно квалифицировать по. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ( в редакции от 7 марта 2011 года) по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Миндигарина А.А. по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.914 рублей у ФИО11 следует правильно квалифицировать по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ( в редакции от 7 марта 2011 года) по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Миндигарина А.А. по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 на сумму 1260 рублей следует правильно квалифицировать по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ( в редакции от 7 марта 2011 года) по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания в отношении подсудимого Миндигарина А.А. в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном; способствовал раскрытию преступлений; потерпевшие не настаивают на строгом наказании; его молодой возраст; частично возместил ущерб.
Органами предварительного расследования от Миндигарина приняты явки с повинной по всем эпизодам. В период предварительного следствия Миндигарин признал вину в содеянном и дал признательные показания, чем способствовали раскрытию и расследованию совершенных им преступлений. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Данные обстоятельства влекут применение в отношении подсудимого Миндигарина ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Миндигарина не установлено.
По месту жительства Миндигарин характеризуются отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, вел паразитический и аморальный образ жизни( т. 3 л.д.29).
Несмотря на принятие Федеральным Законом РФ от 7 декабря 2011 года номер 420 новой редакции ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого Миндигарина, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.
С учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого Миндигарина, его характеристики, с учетом того, что судимость у Миндигарина не погашена, что он не имеет регистрации на территории РФ, что в настоящий момент отбывает реальное лишение свободы по другому приговору суда; суд не находит каких-либо оснований для назначения подсудимому Миндигарину наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, и считает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Миндигарину должен быть определен в виде исправительной колонии общего режима.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным в отношении Миндигарина дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
ДД.ММ.ГГГГ Миндигарин А.А. был осужден Правобережным районным судом города Магнитогорска Челябинской области, с внесенными изменениями постановлением Правобережного районного суда города Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 п. «а, в» ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ; а преступления по настоящему приговору он совершил ранее, поэтому при определении окончательной меры наказания следует руководствоваться требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В зал судебного заседания прокурором Верхнеуральского района предъявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Миндигарина А.А. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевших: ФИО4- 1650 рублей; ФИО5-1440 рублей; ФИО1-4000 рублей; ФИО7-1660 рублей; ФИО6-1320 рублей; ФИО2-5246 рублей. Подсудимый Миндигарин А.А. исковые требования признал полностью. Суд считает, что исковые требования прокурора в интересах потерпевших заявлены законно и обоснованно, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Миндигарина Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ( по эпизоду хищения у ФИО4 телевизора на сумму 4.000 рублей); ч. 1 ст. 158 УК РФ( по эпизоду хищения у ФИО5); ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ( по эпизоду хищения у ФИО4 на сумму 650 рублей); ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ( по эпизоду хищения у ФИО4 на сумму 1200 рублей); ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ( по эпизоду хищения у ФИО1) ; ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ( по эпизоду хищения у ФИО6); ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ( по эпизоду хищения у ФИО7 на сумму 1.900 рублей) ; ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ( по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 на сумму 3.914 рублей); ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ( по эпизоду хищения у ФИО2 на сумму 2.400 рублей); ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ( по эпизоду хищения у ФИО7 на сумму 1260 рублей), и определить наказание в виде лишения свободы:
ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ( по эпизоду хищения у ФИО4 телевизора на сумму 4.000 рублей) сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;
ч. 1 ст. 158 УК РФ( по эпизоду хищения у ФИО5) сроком на 8(восемь) месяцев;
ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ( по эпизоду хищения у ФИО4 на сумму 650 рублей) сроком на 2(два) года без штрафа и ограничения свободы;
ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ( по эпизоду хищения у ФИО4 на сумму 1200 рублей) сроком на 2(два) года без штрафа и ограничения свободы;
ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ( по эпизоду хищения у ФИО1) сроком на 2(два) года без ограничения свободы ;
ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ( по эпизоду хищения у ФИО6) сроком на 2(два) года без штрафа и ограничения свободы;
ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ( по эпизоду хищения у ФИО7 на сумму 1.900 рублей) сроком на 2(два) года без штрафа и ограничения свободы ;
ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ( по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 на сумму 3.914 рублей) сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;
ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ( по эпизоду хищения у ФИО2 на сумму 2.400 рублей) сроком на 2(два) года без штрафа и ограничения свободы;
ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ( по эпизоду хищения у ФИО7 на сумму 1260 рублей) сроком на 2(два) года без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно Миндигарину Алексею Анатольевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием Миндигарину частично сложить наказание по приговору Правобережным районным судом города Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными изменениями постановлением Правобережного районного суда города Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 п. «а, б, в» ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) года без штрафа и ограничения свободы, и окончательно Миндигарину Алексею Анатольевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Миндигарину оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Взыскать с Миндигарина Алексея Анатольевича в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 1.650 (одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с Миндигарина Алексея Анатольевича в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба 1.440 (одну тысячу четыреста сорок) рублей.
Взыскать с Миндигарина Алексея Анатольевича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 4.000(четыре тысячи) рублей.
Взыскать с Миндигарина Алексея Анатольевича в пользу ФИО7 в возмещение материального ущерба 1.660 (одну тысячу шестьсот шестьдесят) рублей.
Взыскать с Миндигарина Алексея Анатольевича в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба 1.320 (одну тысячу триста двадцать) рублей.
Взыскать с Миндигарина Алексея Анатольевича в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 5.246(пять тысяч двести сорок шесть) рублей.
Вещественные доказательства: масляный радиатор отопления оставить у потерпевшей ФИО2; газовый баллон и телевизор марки «Витязь» оставить у потерпевшего ФИО4; микроволновую печь у потерпевшего ФИО7, сняв все ограничения по пользованию имуществом.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья : И.Ф. Шестаков