Дело № 1-56/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.
при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А.
с участием государственного обвинителя : Бритовой Т.В.
подсудимого : Сидорова А.А.
защитника : Молостова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Сидорова Александра Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>; гражданина <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего в поселке <адрес>; в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сидоров А,А. совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 00 минут по 17 часов 00 минут Сидоров А.А., находясь в помещении учебной части, расположенной на втором этаже <адрес>, являясь членом экзаменационной комиссии по приему итоговых государственных экзаменов по общеобразовательной и специальной подготовке по профессии «<данные изъяты> 2008-2010 учебных годов, зная об отсутствии на государственном экзамене, ДД.ММ.ГГГГ, учащегося группы № ФИО1, который на момент сдачи государственного экзамена проходил срочную службу в рядах вооруженных сил Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно собственноручно переписал «Протокол заседания экзаменационной комиссии по выпуску учащихся <данные изъяты> в 2010 учебном году», в который внес ложные сведения, а именно в графе напротив фамилии ФИО1 в колонке «итоговая» оценка поставил оценку «3», в колонке «пробная работа» оценку «4», в колонке «устный ответ» оценку «3». Данными действиями Сидоров А.А. ввел в заблуждение учебную часть <данные изъяты>, которая в дальнейшем на основании «Протокола заседания экзаменационной комиссии по выпуску учащихся <данные изъяты> в 2010 учебном году», выдала свидетельство о прохождении обучения и свидетельство об уровне квалификации с приложением, которые являются официальными документами согласно Приказа Министра образования и науки Российской Федерации № 314 от 25 августа 2009 года «Об утверждении форм документов государственного образца о начальном профессиональном образовании, уровне квалификации и технических требованиям к ним», на основании которых ФИО1 мог получить в упрощенном порядке водительское удостоверение на сельскохозяйственную технику и уровень образования.
Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 00 минут по 17 часов 00 минут Сидоров А.А., находясь в помещении учебной части, расположенной на втором этаже <адрес>, являясь членом экзаменационной комиссии по приему итоговых государственных экзаменов по общеобразовательной и специальной подготовке по профессии «тракторист машинист сельскохозяйственного производства группы № 2008-2010 учебных годов, зная об отсутствии на государственном экзамене, ДД.ММ.ГГГГ, учащегося группы № ФИО2, который на момент сдачи государственного экзамена проходил срочную службу в рядах вооруженных сил Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно собственноручно переписал «Протокол заседания экзаменационной комиссии по выпуску учащихся <данные изъяты> в 2010 учебном году», в который внес ложные сведения, а именно в графе напротив фамилии ФИО2 в колонке «итоговая» оценка поставил оценку «3», в колонке «пробная работа» оценку «4», в колонке «устный ответ» оценку «3». Данными действиями Сидоров А.А. ввел в заблуждение учебную часть <данные изъяты>, которая в дальнейшем на основании «Протокола заседания экзаменационной комиссии по выпуску учащихся <данные изъяты> в 2010 учебном году», выдала свидетельство о прохождении обучения и свидетельство об уровне квалификации с приложением, которые являются официальными документами согласно Приказа Министра образования и науки Российской Федерации № 314 от 25 августа 2009 года «Об утверждении форм документов государственного образца о начальном профессиональном образовании, уровне квалификации и технических требованиям к ним», на основании которых ФИО2 мог получить в упрощенном порядке водительское удостоверение на сельскохозяйственную технику и уровень образования.
Так же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 00 минут по 17 часов 00 минут Сидоров А.А., находясь в помещении учебной части, расположенной на втором этаже <адрес>, являясь членом экзаменационной комиссии по приему итоговых государственных экзаменов по общеобразовательной и специальной подготовке по профессии «тракторист машинист сельскохозяйственного производства группы № 2008-2010 учебных годов, зная об отсутствии на государственном экзамене, ДД.ММ.ГГГГ, учащегося группы № ФИО3, который на момент сдачи государственного экзамена проходил срочную службу в рядах вооруженных сил Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно собственноручно переписал «Протокол заседания экзаменационной комиссии по выпуску учащихся <данные изъяты> в 2010 учебном году», в который внес ложные сведения, а именно в графе напротив фамилии ФИО3 в колонке «итоговая» оценка поставил оценку «4», в колонке «пробная работа» оценку «4», в колонке «устный ответ» оценку «4». Данными действиями Сидоров А.А. ввел в заблуждение учебную часть <данные изъяты>, которая в дальнейшем на основании «Протокола заседания экзаменационной комиссии по выпуску учащихся ПЛ-133 в 2010 учебном году», выдала свидетельство о прохождении обучения и свидетельство об уровне квалификации с приложением, которые являются официальными документами согласно Приказа Министра образования и науки Российской Федерации № 314 от 25 августа 2009 года «Об утверждении форм документов государственного образца о начальном профессиональном образовании, уровне квалификации и технических требованиям к ним», на основании которых ФИО3 мог получить в упрощенном порядке водительское удостоверение на сельскохозяйственную технику и уровень образования.
В зале судебного заседания подсудимый Сидоров А.А. свою вину в совершении данных преступлений признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Молостовым А.А.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.
Защитник Молостов А.А. и государственный обвинитель Бритова Т.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого Сидорова А.А. в совершении указанных преступлений, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанные преступления, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется.
Вместе с тем, суд считает, что действия подсудимого Сидорова А.А. следует квалифицировать одной ч. 1 ст. 327 УК РФ, а не совокупностью преступлений, так как все действия Сидоровым А.А. произведены в одно и тоже время, в одном и том же месте, с одним и тем же документом, с одним и тем же умыслом
Суд считает, что действия подсудимого Сидорова А.А. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) по признакам подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания в отношении подсудимого Сидорова А.А. в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что он не судим; он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном ; на иждивении несовершеннолетний ребенок; его возраст; является ветераном труда.
В период дознания Сидоров признал вину в содеянном и дал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, что влечет применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Несмотря на принятие Федеральным Законом РФ от 7 декабря 2011 года номер 420 новой редакции ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Сидорова, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
По месту жительства Сидоров характеризуется положительно.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду назначить в отношении подсудимого Сидорова наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Следует возложить на него следующие обязанности: отмечаться один раз в месяц в специализированном органе, ведающим исполнением приговора; не изменять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа.; выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного органа
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сидорова Александра Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года), и определить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6(шесть) месяцев.
Меру пресечения Сидорову оставить обязательство о вке до вступления приговора в законную силу.
Следует обязать Сидорова отмечаться один раз в месяц в специализированном органе, ведающим исполнением приговора; не изменять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа.; выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного органа.
Вещественные доказательства : журнал учета и выдачи документов; оригиналы свидетельств о прохождении обучения на имя ФИО1, ФИО9., ФИО2 свидетельство об уровне квалификации на имя ФИО1, ФИО3, ФИО2, протокол заседания экзаменационной комиссии направить в <данные изъяты>» для решения вопроса по существу.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья : И.Ф. Шестаков