Дело № 1-51/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.
с участием государственного обвинителя : Бритовой Т.В.
подсудимого : Могилевцева А.В.
защитника : Коннова В.В.
потерпевшей : ФИО6
при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
Могилевцева Алексея Васильевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>; <данные изъяты>:
ДД.ММ.ГГГГ Уйским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 3 п. «а» ст. 158; ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней по постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 ч. 2 п. «а, в» ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение заменено на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
зарегистрированного в поселке <адрес>; фактически проживающего в городе <адрес> ; в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Могилевцев А.В. совершил два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время( точное время в ходе предварительного расследования не установлено) в городе <адрес> Могилевцев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, принадлежащего ФИО6, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «ALKATEL OT 990» стоимостью 6.990 рублей, принадлежащего ФИО6, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 6.990 рублей.
Он же Могилевцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время( точное время в ходе предварительного расследования не установлено) в городе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, принадлежащего ФИО7, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил ноутбук фирмы «Lenovo G 550» стоимостью 16.478 рублей, принадлежащего ФИО7, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 16.478 рублей.
В зале судебного заседания подсудимый Могилевцев А.В. свою вину в совершении данных преступлений признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Конновым В.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.
Потерпевшая ФИО7 о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом; просила рассмотреть дело в её отсутствие; согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Потерпевшая ФИО6, защитник Коннов В.В. и государственный обвинитель Бритова Т.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого Могилевцева А.В. в совершении указанных преступлений, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанные преступления, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не имеется
Суд считает, что действия подсудимого Могилевцева А.В. по эпизодам хищений у ФИО6 и ФИО7 следует правильно квалифицировать по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года) по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания в отношении подсудимого Могилевцева А.В. в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном; потерпевшие не настаивают на строгом наказании; полностью возместил ущерб; на иждивении малолетний ребенок.
Органами предварительного расследования от Могилевцева приняты явки с повинной. В период предварительного следствия Могилевцев признал вину в содеянном и дал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, загладил причиненный ущерб. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и, к" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Поскольку Могилевцев А.В., будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, совершил умышленные преступления средней тяжести, в его действиях в силу положений ч. 1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. "а" УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Несмотря на принятие Федеральным Законом РФ от 7 декабря 2011 года номер 420 новой редакции ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Могилевцева, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
По месту жительства Могилевцев характеризуется удовлетворительно.
С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого Могилевцева А.В., его характеристики, с учетом того, что судимость у него не погашена, наличия в его действиях рецидива, что он совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и в период условного осуждения, которое в настоящий момент заменено на реальное лишение свободы, суд не находит каких-либо оснований для назначения подсудимому Могилевцеву наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, и считает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ Могилевцев А.В. был осужден Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 ч. 2 п. «а, в» ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Могилевцеву отменено и он направлен на 2 года в исправительную колонию строгого режима. При определении окончательной меры наказания в отношении Могилевцева руководствоваться требования ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Могилевцеву должен быть определен в виде исправительной колонии строгого режима.
С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным дополнительное наказание Могилевцеву в виде ограничения свободы не назначать.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Могилевцева Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ( по эпизоду хищения у ФИО6) и ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ( по эпизоду хищения у ФИО7)( в редакции от 7 декабря 2011 года), и назначить ему наказание за каждый эпизод в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Могилевцеву Алексею Васильевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 4(четыре) месяца без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию Могилевцеву частично присоединить не отбытое наказание по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч.2 п. «а, в» ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, и окончательно Могилевцеву Алексею Васильевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Могилевцеву оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ALKATEL OT 990» и документы на сотовый телефон оставить у потерпевшей ФИО6; ноутбук фирмы «Lenovo G 550» и документы на ноутбук оставить у потерпевшей ФИО7, сняв все ограничения по пользованию имуществом.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья : И.Ф. Шестаков