И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

с участием государственного обвинителя : Варфоломеева М.В.

подсудимого : Федукович В.Н.

защитника : Молостова А.А.

при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

Федукович Вадима Николаевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>; <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Федукович В.Н., управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, нарушил ПДД РФ, в результате чего пассажир его автомашины ФИО2 получил смертельную травму, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено Федукович В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, будучи лишенным прав управления, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21065 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем гр. Федукович В.Н., осуществляя движение со скоростью не менее 80 км/час, точное значение скорости в ходе предварительного следствия не установлено, на 1 км автодороги сообщением <адрес> на территории <адрес>, в направлении <адрес>, с находящимся в салоне автомобиля пассажиром ФИО2, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, что привело к выезду на правую обочину по направлению его движения, где произошел занос автомобиля, с последующим опрокидыванием на асфальтобетонном покрытии проезжей части.

Таким образом, Федукович Вадим Николаевич нарушил пункты 2.7., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; запрещающие движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая состояние транспортного средства и груза, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

В результате действий Федукович В.Н., выразившихся в нарушении указанных правил дорожного движения РФ, пассажир ФИО2 получил следующие телесные повреждения: оскольчатый перелом лобной кости с распространением на основание черепа, эпидуральная гематома в проекции лобных долей головного мозга (40 мл), в стадии формирования капсулы и организации свёртка, субдуральная плоскостная гематома лобных долей головного мозга (40 мл), диффузное субарахноидальное кровоизлияние лобных долей головного мозга, осложнившаяся гнойным лептоменингитом и сливной фибринозно-гнойной пневмонией, плевритом, ушибленные раны на верхней губе в лобной области, в височной области слева, кровоизлияние в мягких тканях височно-теменной области слева. Вышеуказанные телесные повреждения являются комплексом автомобильной травмы и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший смерть.

В результате действий Федукович В.Н., выразившихся в нарушении им пунктов 2.7., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, он совершил опрокидывание автомобиля на проезжей части, повлекшее по неосторожности смерть пассажира ФИО2.

В зале судебного заседания подсудимый Федукович В.Н. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Молостовым А.А.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Представитель потерпевшего ФИО4 о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом; письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие( т. 1 л.д. 174); согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства; на строгом наказании не настаивает.

Защитник Молостов А.А. и государственный обвинитель Варфоломеев М.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого Федукович В.Н. в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренный УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Вместе с тем, суд считает, что из обвинения Федукович В.Н. следует исключить ссылку о нарушении им пунктов 1.5, 2.1.1 Правил Дорожного Движения РФ обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; так как нарушение им данных пунктов Правил Дорожного Движения РФ в соответствии с п.п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 9 декабря 2008 года, в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти человека не находятся.

Суд считает, что действия подсудимого Федукович В.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции от 13 февраля 2009 года) по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого Федукович В.Н. в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что он не судим ; вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном; представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании; его молодой возраст. на иждивении малолетний ребенок; беременность жены. Органами предварительного расследования от Федукович принята явка с повинной. В период предварительного расследования Федукович признал вину в содеянном и дал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; загладил моральный вред. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и, к" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, что влечет применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

По месту службы и жительства Федукович характеризуется положительно.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на принятие Федеральным Законом РФ от 7 декабря 2011 года номер 420 новой редакции ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Федукович В.Н., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом характера и социальной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, наступивших последствий, что ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии и был лишен прав управления транспортными средствами, суд не находит каких-либо оснований для назначения подсудимому Федукович наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, о чем поставлен вопрос защитником Молостовым, и считает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен в виде колонии поселения, так как он совершил преступление по неосторожности, и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление совершенное Федукович относится к категории средней тяжести..

С учетом характера и социальной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, наступивших последствий, что ранее он был уже лишен прав управления, суд считает, что в отношении Федукович В.Н. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федукович Вадима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ( в редакции от 13 февраля 2009 года) и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 3(три) года..

Следование к месту отбывания наказания Федукович исполнять самостоятельно после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Федукович исчислять со дня прибытия в колонию поселение с зачетом в срок лишения свободы время следования осужденного Федукович к месту отбывания наказания из расчета: один день следования в пути равен одному дню лишения свободы.

Меру пресечения Федукович оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21065 с государственным регистрационным знаком № вернуть собственнику Федукович Вадиму Николаевичу, сняв все ограничения по пользованию имуществом.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Судья : И.Ф. Шестаков