Дело № 1-76/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.
при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А.
с участием государственного обвинителя : Варфоломеева М.В.
подсудимого : Пономоренко Н.А.
защитника : Коннова В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Пономоренко Николая Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного в городе <адрес>; фактически проживающего в <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Пономоренко Н.А. осуществлял отделочные работы в <адрес>, принадлежащем гр-ну ФИО3. Для проведения отделочных работ в <адрес> гр-ка ФИО6 передала гр-ну Пономоренко Н.А. бензопилу марки «Partner» модели «Р351 CHROME», принадлежащую ей, стоимостью 4000 рублей. В период проведения отделочных работ Пономоренко Н.А. неоднократно так же использовал бензопилу марки «Partner» модели «Р351 CHROME», принадлежащую гр-ке ФИО6, для распиловки дров у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ, после того как Пономоренко Н.А. в очередной раз распилил дрова, то оставил на временное хранение бензопилу марки «Partner» модели «Р351 CHROME», принадлежащую гр-ке ФИО6, в жилище у своего знакомого ФИО4, совместно с которым производил отделочные работы, проживающего по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Пономоренко Н.А. распивал спиртные напитки со своими знакомыми в <адрес>. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, Пономоренко Н.А. из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, решил продать бензопилу марки «Partner» модели «Р351 CHROME», принадлежащую гр-ке ФИО6. Для осуществления задуманного Пономоренко Н.А. проехал в <адрес>, где из жилища ФИО4 забрал бензопилу, принадлежащую гр-ке ФИО6. После чего Пономоренко Н.А. проехал в <адрес>, где продал бензопилу марки «Partner» модели «Р351 CHROME», принадлежащую гр-ке ФИО6, а полученные денежные средства потратил на личные нужды. Таким образом, Пономоренко Н.А. совершил тайное хищение бензопилы марки «Partner» модели «Р351 CHROME», принадлежащей гр-ке ФИО6, стоимостью 4000 рублей, с причинением гр-ке ФИО6 значительного материального ущерба в сумме 4000 рублей.
В зале судебного заседания подсудимый Пономоренко Н.А. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Конновым В.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.
Потерпевшая ФИО6, защитник Коннов В.В. и государственный обвинитель Варфоломеев М.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого Пономоренко в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренный УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется.
Суд считает, что действия подсудимого Пономоренко Н.А. правильно квалифицированы по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.
При назначении наказания в отношении подсудимого Пономоренко в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим; он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном ; потерпевшая не настаивает на строгом наказании; полностью возместил ущерб.
В период предварительного следствия Пономоренко признал вину в содеянном и дал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, загладил причиненный ущерб. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и, к" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, что влечет применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Несмотря на принятие Федеральным Законом РФ от 7 декабря 2011 года номер 420 новой редакции ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Пономоренко, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
По месту жительства Пономоренко характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду назначить в отношении подсудимых Пономоренко наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Следует обязать их отмечаться в органах ведающих исполнением приговора; не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа; не совершать административных правонарушений.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому Пономоренко в виде ограничения свободы не назначать.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пономоренко Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года), и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Пономоренко считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.
Меру пресечения Пономоренко оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Следует обязать Пономоренко отмечаться в органах ведающих исполнением приговора; не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа; не совершать административных правонарушений.
Вещественное доказательство: бензопилу марки «Partner» модели «Р351 CHROME»оставить у потерпевшей ФИО6, сняв все ограничения по пользованию имуществом.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья : И.Ф. Шестаков