Дело № 1-61, 1-70/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.
при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А.
с участием государственного обвинителя : Варфоломеев М.В.
потерпевших : ФИО6, ФИО4
подсудимого : Садовского В.А.
защитника : Коннова В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Садовского Виктора Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>; <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ словно досрочно на 10 месяцев по постановлению Озерского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
зарегистрированного и проживающего в поселке <адрес>-А ; в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Садовский В.А. группой лиц по предварительному сговору совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, а так же совершил угон автомашины ФИО6 при следующим обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ в ночное время( точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены) в поселке <адрес> Садовский В.А. по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, от забора <адрес>, принадлежащего ФИО4, откуда тайно похитили металлический швеллер № 16 длиной 4 метра стоимостью 1100 рублей и металлического швеллера № длиной 4.2 метра стоимостью 1400 рублей, принадлежащих ФИО4, чем причинили ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2.500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа до 2 часов в поселке <адрес> Садовский В.А. без цели хищения неправомерно завладел автомашиной марки «Опель-Астра» госномер №, принадлежащей ФИО6, при помощи ключей, которые он без разрешения ФИО6 взял в доме, открыл машину, завел двигатель, и не имея права управления данной автомашиной, без разрешения собственника, поехал на данной автомашине по <адрес>, где не справился с управлением и совершил съезд в обочину
В зале судебного заседания подсудимый Садовский В.А. свою вину в совершении данных преступлений признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитниками Молостовым А.А., Конновым В.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.
Потерпевшие ФИО4, ФИО6 о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.
Защитник Коннов В.В. и государственный обвинитель Варфоломеев М.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого Садовского в совершении указанных преступлений, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанные преступления, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется.
Суд считает, что действия подсудимого Садовского В.А. по эпизоду хищения у Фомина правильно квалифицированы по ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ( в редакции от 7 марта 2011 года) по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Так же действия подсудимого Садовского по эпизоду угона у ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года) по признакам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения( угон)..
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.
При назначении наказания в отношении подсудимого Садовского в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном ; потерпевшие не настаивают на строгом наказании; возместили ущерб.
Органами предварительного расследования от Садовского приняты явки с повинной. В период следствия Садовский признал вину в содеянном и дал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений; загладил материальный ущерб потерпевшему Фомину. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и, к" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого..
Несмотря на принятие Федеральным Законом РФ от 7 декабря 2011 года номер 420 новой редакции ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Садовского, наличия в его действиях рецидива, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Поскольку Садовский В.А., будучи ранее судимым за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, совершил умышленные преступления средней тяжести, в его действиях в силу положений ч. 1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. "а" УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
По месту жительства Садовский характеризуется удовлетворительно, но склонен к употреблению спиртных напитков.
С учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого Садовского, его характеристики, с учетом того, что судимость у него не погашена, наличия в его действиях рецидива, что он совершил преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит каких-либо оснований для назначения подсудимому Садовскому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, о чем поставлен вопрос защитником, и считает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Садовскому должен быть определен в виде исправительной колонии строгого режима.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что дополнительное наказание подсудимому Садовскому по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Садовского Виктора Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ( в редакции от 7 марта 2011 года) и ч. 1 ст. 166 УК РФ( в редакции от 7 декабря 2011 года) и определить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев без ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Садовскому Виктору Александровичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Садовскому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: два металлических швеллера оставить у потерпевшего Фомина, сняв все ограничения по пользованию имуществом. Автомашину марки «Опель-Астра» госномер № оставить у потерпевшего ФИО6, сняв все ограничения по пользованию имуществом.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья : И.Ф. Шестаков