№1-130/ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.
при секретаре судебного заседания Байбатыровой А.И.
с участием государственного обвинителя Волкова А.А.
подсудимого Попова В.Н.
защитника Молостова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Попова Владислава Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Челябинской области; гражданина РФ; с средним образованием; холостого; на иждивении имеющего малолетнего ребенка; не работающего; военнообязанного, состоящего на учете в РВК Верхнеуральского и Нагайбакского районов; ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, приговор исполнен ДД.ММ.ГГГГ;
зарегистрированного в <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области <адрес>, зарегистрированного в <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ.,
У С Т А Н О В И Л:
Попов В.Н ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области, с целью извлечения материальной прибыли с продажи наркотических средств, незаконно, то есть в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ), имея умысел на сбыт наркотических средств неустановленному кругу лиц, приобрел из неустановленного следствием источника семена растения «Мак», массой около 2 кг, из которых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в домашних условиях, находясь по адресу <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области, <адрес> незаконно, то есть в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ) изготовил наркотические средство «Ацетилированный опий» отнесенный к наркотически средствам на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ «О перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» №681 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №491) (далее по тексту Список 1) массой не менее 0.27 гр.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, в <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области в подъезде <адрес> по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незконный сбыт наркотического средства – «Ацетилированный опий», с целью извлечения прибыли, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», осуществляющейся представителями правоохранительных органов (сотрудниками полиции) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», незаконно, то есть в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ), умышленно сбыл ФИО2 жидкость, которая, согласно заключения эксперта №7\99 от ДД.ММ.ГГГГ, является отнесенным к наркотическим средствам – ацетилированным опием, отнесенным Списком 1к наркотически средствам, массой 0.27 грамма.
В зале судебного заседания подсудимый Попов В.Н. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Молостовым А.А., Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Защитник Молостов А.А., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает, что действия подсудимого Попова В.Н. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) по признакам покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Назначая наказание в отношении подсудимого Попова В.Н., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания в отношении подсудимого Попова В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; возраст подсудимого; полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном; не доведение подсудимым умысла на совершение преступление до конца; состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной; наличие на иждивении Попова В.Н. малолетнего ребенка, согласно п. «и, г » ч.1 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого;
По месту жительства, прежнего места работы подсудимый Попов В.Н. характеризуется положительно, холост, воспитывает сына, замечаний об общественности нет.
Попов В.Н. судим ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, приговор исполнен ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, действия Попова В.Н. необходимо признать рецидивом преступлений.
Рецидив преступлений в действиях Попова В.Н., согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого Попова В.Н. положений ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно, характер и степень общественной опасности, наличие на иждивении Попова В.Н. малолетнего ребенка, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном; не доведение подсудимым умысла на совершение преступление до конца – суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, полагая возможным применить при назначении наказания в отношении Попова В.Н. положения ст.64 УК РФ, позволяющего назначения наказания ниже низшего предела наказания, предусмотренного УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Поповым В.Н. преступления ранее, а также вновь совершенного преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, влекущего более строгое наказание, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому не находит оснований для применения в отношении подсудимого Попова В.Н. при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы с применением ст.68 ч.3 УК РФ, определив вид исправительного учреждения, согласно ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ - исправительную колонию общего режима, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую, а также основания для назначения дополнительного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Попова Владислава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), и, в соответствии с ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 5 (пять) месяцев без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Попову Владиславу Николаевичу в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 600 рублей вернуть ОМВД России по Верхнеуральскому району; таблетку «супрастин», шприц с димедролом и тропикамидом, три ватных тампона, шприц в упаковке, 3 иглы, флакон с наркотическим средством «ацетилированный опий», шприц с иглой, 2 бутылки уксусной кислоты уничтожить, как не представляющие ценности; пачку сигарет «Бонд», сотовый телефон, зажигалку, 850 рублей вернуть Попову В.Н. либо его родственникам; детализации телефонных переговоров хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья : А.Л. Гольдаде