№1-43/ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Судья Верхнеуральского районного суда Челябинской области:Гольдаде А.Л.
с участием государственного обвинителя : Бритовой Т.В.
подсудимого : Ярунина С.А.
защитника : Коннова В.В.
при секретаре судебного заседания : Байбатыровой А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ярунина Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО2 Верхнеуральского района Челябинской области, гражданина РФ; русского; с средне - специальным образованием; холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка; работающего по найму; военнообязанного, состоящего на учете в РВК Верхнеуральского и Нагайбакского районов; ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; испытательный срок продлен постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц;
- ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнен самостоятельно; постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Верхнеуральского района по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рубле в доход государства, приговор не исполнен;
- постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Ярунину С.А. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральского районного суда Челябинской области по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года и от ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральского районного суда Челябинской области по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев отменено, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
проживающего и зарегистрированного в п. ФИО2 Верхнеуральского района Челябинской области <адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, в п. ФИО2 Верхнеуральского района Челябинской области, Ярунин Сергей Александрович, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, около дома <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений открыто похитил у ФИО3 денежную купюру достоинством 50 рублей, после чего вышел из автомашины <данные изъяты> и стал отходить. В это время ФИО3 подошел к Ярунина С.А. и потребовал вернуть 50 рублей, однако Ярунин С.А., в целях нападения и удержания похищенных денег достал из кармана куртки предмет, похожий на нож, после чего умышленно нанес ФИО3 два ножевых ранения: непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева и проникающее колото-резаное ранение живота в левой подвздошной области без повреждения внутренних органов, которые в совокупности причинили потерпевшему ФИО3 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После этого Ярунин С.А. с похищенными деньгами с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 50 рублей, а также тяжкий вред здоровью.
Указанные выводы сделаны судом на основе исследования представленных сторонами доказательств:
В зале судебного заседания подсудимый Ярунин С.А. с предъявленным обвинением не согласился, пояснив, что не согласен с тяжестью вреда здоровью потерпевшего. Указал, что ФИО7 знает несколько месяцев, с ФИО2 Л.Л. познакомился ДД.ММ.ГГГГ, отношения с обоими хорошие, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в пос. ФИО2 Верхнеуральского района он употреблял спиртные напитки с знакомыми: ФИО18 и парне по имени ФИО19, фамилия которого в дальнейшем ему стала известна как ФИО2. Спиртное они втроем распивали на кухне в квартире у ФИО7 Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они втроем решили ехать к общежитию <адрес> пос. ФИО2. ФИО7 по телефону вызвал такси и они втроём вышли на улицу ожидать приезда такси. Спустя некоторое время к дому ФИО7, подъехала автомашина <данные изъяты> серого цвета. За рулем был водитель, которого он ранее в поселке видел, но лично знаком не был. ФИО2 Л.Л. сел на переднее пассажирское сиденье такси, он и ФИО7 сели на заднее пассажирское сиденье, причем он сел за водителем. Когда они подъехали к <адрес> в п. ФИО2 Верхнеуральского района, он сразу вышел из автомашины и пошел в сторону дома. В этот момент водитель такси с азиатской внешностью, видимо, догнав его, дернул его за левой плечо, повернув к себе лицом. Таксист при этом что-то кричал ему, но что именно, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит. Он, возмутившись, нанес около 2-3 ударов кулаком левой руки таксисту, фамилия которого в дальнейшем ему стала известна как ФИО3, в голову и тело, после чего нанес локтем левой руки удар ФИО3 в лицо, в результате чего ФИО3 упал. После этого он ушел и дальнейшего развития событий не видел. Он пояснил, что ножа при нем не было, деньги купюрой в 50 рублей, в его присутствии, ФИО20 ФИО3 не передавал, передачу денег водителю такси он не видел вообще. Ударов ножом он водителю такси ФИО3 не наносил, неприязненных отношений с ФИО3 не имел.
Кроме того, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ФИО2 ГБ, где ему поставили диагноз: перелом со смещение пятого пальца правой кисти, что подтверждается представленными в зале суда медицинским документами. В связи с переломом ДД.ММ.ГГГГ ему был наложен гипс в Верхнеуральской ЦРБ, загипсована была вся рука до локтя, за исключением указательного и большого пальцев, в связи с чем, он не мог выхватить деньги из рук таксиста ФИО3.
Явку с повинной ДД.ММ.ГГГГ он написал собственноручно, удерживая ручку двумя пальцами, однако под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции Ахмадеева М.А. и Искандырова Е.К., которые диктовали ему, что необходимо писать в протоколе явки с повинной, обещая, что он будет привлечен к ответственности только по ст.116 УК РФ.
Показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого не подтвердил, указав, что, несмотря на допросы с участием защитника, содержание протоколов не читал, так как не считал нужным, подписи ставил, замечаний, ходатайств в протоколы не вносил, какого-либо давления на него в ходе допросов не оказывалось.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, показания подозреваемого, обвиняемого Ярунина С.А., данные в ходе предварительного следствия, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в пос. ФИО2 Верхнеуральского района на улице он встретился со своими знакомыми ФИО21 и знакомым ФИО22, с которыми стал употреблять спиртное. Спиртное они распивали дома у ФИО23. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они решили ехать к общежитию <адрес> пос. ФИО2, для чего, точно Ярунин не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО24 по сотовому телефону вызвал такси, и они втроём вышли на улицу ожидать приезда такси. Спустя некоторое время к дому ФИО25 подъехала автомашина <данные изъяты> серого цвета, государственный знак Ярунин не смотрел. За рулем был водитель, которого Ярунин не знал. ФИО26 сел на переднее пассажирское сиденье такси, Ярунин сел на заднее пассажирское сиденье позади водителя, а ФИО27 сел на заднее пассажирское сиденье позади пассажира Леонида. После чего водитель такси повез их к дому <адрес> они подъехали к дому <адрес>, ФИО28 достал деньги в сумме 50 рублей одной купюрой, передал её ФИО29, а тот в свою очередь передал эти деньги водителю такси за проезд. В этот момент Ярунин решил забрать эти деньги себе, посчитав, что водитель провез их короткое расстояние. Деньги он хотел в дальнейшем потратить на приобретение спиртного, тратить свои деньги на спиртное он не хотел. Он понимал, что его действия всем присутствующим будут понятны. Он никому о своих намерениях не говорил, умысел на хищение денег возник у него внезапно под воздействием алкоголя. Также он посчитал, что водитель испугается и не будет препятствовать в хищении денег. В тот момент, когда ФИО30 передал деньги водителю, он нагнулся вперед и правой рукой выхватил из руки водителя денежную купюру достоинством 50 рублей. После этого он сразу открыл дверь автомашины, вышел на улицу и собирался пойти домой. Водитель такси тоже сразу вышел из автомашины, стал кричать ему, чтобы он отдал деньги. Он стал отходить от машины, отошел примерно 5 шагов, после чего почувствовал, как водитель схватил его рукой за левое плечо. Водитель такси стал его удерживать и требовал вернуть деньги. Он ответил, что ничего водителю не должен, так как не собирался возвращать деньги, которые у него открыто похитил. Чтобы удержать похищенные деньги, которые он положил в правый карман своей куртки, он достал из левого кармана куртки маникюрный складной ножик стального цвета длиной в раскрытом виде около 100 мм, который был у него с собой, и два раза ударил этим ножиком водителя такси, один раз в область груди и второй раз в область живота. Водитель такси что-то закричал, но что именно, он не помнит. Он развернулся и ушел домой. Деньги Ярунин на следующий день потратил на спиртное. Ножик он выронил там же, где нанес удар, либо по дороге домой. (т.1, л.д. 53-56;60-63; 71-75).
Оценивая показания подсудимого Ярунина С.А., данные в ходе судебного заседания, суд считает необходимым отнестись к ним критически, положив в основу судебного решения показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в зале суда, так как они последовательны, не противоречивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. При этом суд расценивает показания Ярунина С.А., данные в зале суда, как желание подсудимого ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств дела с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Показания Ярунина С.А., данные в зале суда опровергаются совокупностью доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, а именно, показаниями свидетелей ФИО31, ФИО2, прямо указавших на Ярунина С.А. как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ выхватило у ФИО3 купюру достоинством 50 рублей, попыталось скрыться, но было остановлено потерпевшим ФИО3, пытавшимся вернуть деньги, вследствие чего Яруниным С.А. ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаных ран грудной клетки, которые повлекли тяжкий вред здоровью; показаниями потерпевшего ФИО3, прямо указавшего на Ярунина С.А. как на лицо, которое напало на него, посредством нанесения двух ножевых ранений в область груди с целью удержания ранее открыто похищенных денег в сумме 50 рублей; свидетеля ФИО12, пояснившего, что именно Яруниным С.А., со слов ФИО32 и ФИО2, было совершено нападение на ФИО3 с целью хищения, а в дальнейшем удержания 50 рублей, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3. Кроме того, показания Ярунина С.А. в указанной части опровергаются исследованными в зале судебного заседания материалами дела, а именно, заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы №26 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего об отсутствии повреждений в виде синяков и гематом на лице ФИО3, что исключает причинение телесных повреждений Яруниным С.А., как указывает подсудимый, посредством нанесения ударов кулаком руки и локтем в лицо потерпевшему.
Довод Ярунина С.А. о том, что при написании явки с повинной на него оказывалось психологическое давление, суд находит несостоятельным, не основанным на доказательствах, исследованных в зале суда, так как все показания Ярунина С.А., данные в ходе следствия, включая стадию доследственной проверки, где Ярунин С.А. давал объяснение, а также показания, данные им в качестве подозреваемого и дважды в качестве обвиняемого, идентичны, согласуются как между собой, так и с показаниями допрошенных по делу свидетелей, потерпевшего, материалами дела. Сотрудник полиции Ахмадеев М.З., бравший явку с повинной, пояснил, что какого-либо давления на Ярунина С.А. не оказывалось, желние написать явку с повинной было добровольным, так как Ярунин С.А. явился в опорный пункт самостоятельно. Протоколы следственных действий: показания подозреваемого, дважды обвиняемого – оформлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, допросы производились с участием защитника, что не оспаривается подсудимым, ходатайств, замечаний по окончании допросов подсудимым, а также защитником, не заявлялось, согласно записи Ярунина С.А., сделанной собственноручно, протоколы прочитаны лично.
Наличие травмы правой руки у Ярунина С.А., а именно, перелома пятой пястной кости со смещением (мизинца), стороной обвинении не оспаривалось, так как подтверждено рентгенограммой, записью в амбулаторной карте и направлением врача ФИО2 ГБ датированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно и принято судом о внимание. Однако довод Ярунина С.А. о наличии гипса на правой руке, наложенного ДД.ММ.ГГГГ в Верхнеуральской ЦРБ, который он снял самостоятельно в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ., суд находит несостоятельным, так как свидетели ФИО7, ФИО2 Л.Л., находившиеся с Яруниным С.А. все время до конфликта, наличие гипса у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ отрицали, потерпевший ФИО3 о наличии гипса на правой руке Ярунина С.А. не пояснял, свидетель ФИО33 также пояснил, что гипс на руке Ярунина С.А. при даче явки с повинной, которую подсудимый писал самостоятельно, отсутствовал; согласно справки Верхнеуральской ЦРБ, приобщенной стороной обвинения в зале суда, Ярунин С.А. ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в лечебно профилактические учреждения Верхнеуральской ЦРБ не общался, фамилию врача, накладывавшего гипс, Ярунин пояснить затруднился. Явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает подсудимый, писалась Яруниным С.А. самостоятельно, но в гипсе, так как указательный и большой палец не были загипсованы. При указанных обстоятельствах, суд делает вывод о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гипс на руках Ярунина С.А. отсутствовал, а перелом мизинца, диагностированный за десять дней до совершения преступления, что является немалым сроком для заживления, существенно не мог повлиять как на способ причинения ножевых ранений ФИО3, так и на силу нанесения ударов ножом, что фактически было подтверждено Яруниным С.А., когда он писал явку с повинной, удерживая пальцами ручку.
Довод Ярунина С.А. о несогласии с тяжестью вреда здоровью, причиненного его действиями, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему ФИО3, суд находит несостоятельным, так как он не основан на исследованных в зале суда доказательствах, является попыткой подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное преступления и смягчить возможное наказание. Заключение судебно-медицинского эксперта №26 от ДД.ММ.ГГГГ суд признает доказательством, отвечающим требованиям допустимости, достоверности и достаточности, так как выполнено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, при выполнении исследования, эксперт был предупрежден по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта объективны, мотивированы и основаны на медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России №194н от ДД.ММ.ГГГГ
Вина подсудимого Ярунина С.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами дела, оглашенными в зале судебного заседания, а именно, рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Верхнеуральскому району старшего лейтенанта полиции Хамицевич С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в пос. ФИО2 Верхнеуральского района Челябинской области, у дома <адрес>, Ярунин С.А. причинил ножевое ранение ФИО3. (т. 1, л.д. 6); протоколом принятия устного заявления от ФИО3 от о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут в пос. ФИО2 Верхнеуральского района Челябинской области, у дома <адрес>, гр. Ярунин С.А., причинив ему ножевые ранения, открыто похитил у него деньги в сумме 50 рублей. (т. 1, л.д. 7); протоколом явки с повинной Ярунина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут в пос. ФИО2 Верхнеуральского района Челябинской области, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения открыто похитил у ФИО3 деньги в сумме 50 рублей, после чего, для удержания похищенных денег, нанес ФИО3 два ножевых ранения. (т. 1, л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – участка местности в пос. ФИО2 Верхнеуральского района Челябинской области, около дома <адрес>, где Ярунин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил у гр. ФИО3 деньги в сумме 50 рублей, после чего, для удержания похищенных денег, нанес ФИО3 два ножевых ранения. (т. 1, л.д. 9-11); заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № 26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., имели место следующие телесные повреждения: непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее колото-резанное ранение живота в левой подвздошной области без повреждения внутренних органов, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от воздействия острого колюще-режущего предмета, имеющего остриё и острую режущую кромку (лезвие) типа ножа. (т. 1, л.д. 28-30); оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями потерпевшего ФИО3, который показал, что он работает водителем такси, проживает в пос. ФИО2 Верхнеуральского района Челябинской области, <адрес>. Работает на своей автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ была его смена, около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ диспетчер сообщил, что необходимо выехать по адресу <адрес> пос. ФИО2. Он на своей автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № поехал по данному адресу. Когда подъехал, около дома стояли трое мужчин. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Одного из мужчин он знал, это был ФИО34, так как ранее он уже вызывал такси. ФИО35 сел на заднее сидение справа, со стороны пассажира, мужчина в очках сел за ним, то есть сзади с левой стороны, третий мужчина сел спереди на пассажирское сидение. ФИО36 сказал, что их надо довезти до дома <адрес>. Он их повез. Подъехав в месту, ФИО37 передал 50 рублей незнакомому водителю, который сидел на переднем пассажирском сиденье, что бы тот расплатился за поездку. Как только он взял в руки 50 рублей, парень, который в очках, фамилия его стала известна как Ярунин С.А., вырвал у него из рук данные деньги, и резко вышел из машины, при этом он ему ничего не говорил. Он хотел выйти, но парень в очках держал его дверь. Через некоторое время Ярунин С.А. парень в очках отпустил дверь и пошел в сторону, он сразу же вышел за ним и стал говорить, чтобы тот вернул деньги, но Ярунин С.А. в очках пытался уйти от него. Он догнал Ярунина С.А. и схватил его за ворот куртки. В момент, когда он держал его за ворот куртки, Ярунин С.А. в очках ударил его два раза. Он почувствовал острую боль в области груди и живота с левой стороны. Он отпустил парня и почувствовал, что у него бежит кровь. Он сразу понял, что парень в очках ударил его ножом, но сам нож он не видел. После этого Ярунин С.А. быстро убежал. Он сразу зашел в диспетчерскую и вызвал другого таксиста, который отвез его в скорую. Когда он находился в скорой помощи, к нему приехали сотрудники полиции. В опорном пункте полиции ему показали фотографию, по которой он узнал мужчину, его зовут Ярунин Сергей. Через несколько дней, когда он находился на работе, к нему пришел Ярунин и просил прощение, а так же Ярунин просил не привлекать его к уголовной ответственности. В настоящее время ФИО3 желает привлечь Ярунина к уголовной ответственности. Прощать Ярунина он не желает, и просит привлечь Ярунина к уголовной ответственности согласно закона РФ. (т. 1, л.д. 36-39); свидетеля ФИО12, который показал, что в выходные на своем личном автомобиле подрабатывает водителем такси в пос. ФИО2 Верхнеуральского района. С ним в одной смене работал таксист ФИО3 на автомашине <данные изъяты> В первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ был вызов на <адрес> пос. ФИО2. На данный выезд поехал ФИО3. Спустя 5- 10 минут после того, как ФИО3 уехал на вызов, ФИО3 зашел в диспетчерскую и попросил увезти его в больницу, сказав, что его порезали. После этого он и ФИО3 вышли на улицу, где около машины ФИО3 он увидел жителей пос. ФИО2 и ФИО38, которые пояснили, что ФИО3 довез их до дома <адрес>, с ними был так же Ярунин, где ФИО39 заплатил таксисту за проезд, однако Ярунин выхватил из рук ФИО3 деньги и вышел на улицу. Таксист сказал, чтобы Ярунин отдал деньги, но Ярунин деньги не отдал, а порезал таксиста ФИО3. После этого он повез ФИО3 в больницу, где оставил для оказания медицинской помощи. В опорном пункте полиции ФИО3 показали фото человека, в котором ФИО3 узнал именно того человека, который забрал у него деньги и порезал его ножом, это был Ярунин. (т. 1, л.д. 50-51).
Допрошенный в зале судебного заседания в качестве свидетеля ФИО2 Л.Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в пос. ФИО2 Верхнеуральского района он с ФИО40 распивал спиртные напитки. По дороге к ФИО41 на улице встретили Ярунина Сергея, которого он ранее не знал. Они втроём пошли домой к ФИО42 где стали распивать спиртное, время было около 22 часов. В первом часу ДД.ММ.ГГГГ они решили ехать к общежитию <адрес> пос. ФИО2, все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО43 по сотовому телефону вызвал такси, подъехала автомашина <данные изъяты> серого цвета. Фамилия водителя ему стала известна в дальнейшем как ФИО3. Он сел на переднее пассажирское сиденье, Ярунин сел на заднее пассажирское сиденье позади ФИО3, а ФИО44 сел на заднее пассажирское сиденье позади него. ФИО45 сказал водителю такси, что их надо увезти к дому <адрес> пос. ФИО2. Когда они подъехали к дому <адрес>, ФИО46 передал ФИО2 денежную купюру достоинством 50 рублей и сказал, чтобы он отдал её ФИО3. Он передал 50 рублей ФИО3 за проезд. Он хорошо помнит, что ФИО3 взял у него данные деньги в руку. В этот момент, когда ФИО3 уже взял у него из руки денежную купюру, Ярунин, наклонившись промеж передних сидений, потянулся и вырвал из рук таксиста 50 рублей. После этого Ярунин сразу открыл дверь автомашины, вышел на улицу. ФИО3 сразу вышел за Яруниным. Затем к ним подошел ФИО3 и сказал, что их друг пырнул ФИО3 ножом. Крови у ФИО3 он не видел. В это время к ним подошел второй таксист. Позже он узнал, что его зовут ФИО47. ФИО48 спросил о том, что случилось. ФИО3 ответил ФИО49, что их друг забрал 50 рублей, пырнул его ножом и убежал. ФИО50 сказал, что это был Ярунин. Затем ФИО51 увез ФИО3 в больницу. Он с ФИО52 дождались полицейских и дали показания. В тот день, когда Ярунин ограбил таксиста ФИО3, на нем были одеты очки. Зачем Ярунин это сделал, он не знает, с Яруниным они ни о чем не договаривались. В течении вечера ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился с Яруниным С.А., он не видел у Ярунина С.АП. гипса на какой-либо руке, сам Ярунин С.А. на боли в руках не жаловался.
Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, указав, что в связи с течением времени мог забыть подробности произошедших событий, что суд находит допустимым, так как с момента совершения преступления до даты допроса свидетеля в суде прошло 5 месяцев.
В связи существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, показания свидетеля ФИО2 Л.Л., данные в ходе предварительного следствия, были частично оглашены в зале суда, где он пояснял, что после того, как Ярунин сразу открыл дверь автомашины и вышел на улицу, ФИО3 вышел за Яруниным и крикнул: «отдай деньги». На улице было темно, но около дома <адрес> есть освещение. Затем ФИО2 услышал сильный крик. Он с ФИО53 обошли машину и подошли к таксисту, который стоял в нескольких метрах от машины и спросили, что случилось. ФИО3 ответил, что их друг его пырнул ножом. (т. 1, л.д. 42-45).
Допрошенный в зале суда свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в пос. ФИО2 Верхнеуральского района у себя дома он, ФИО2 Л.Л., Ярунин С. употребляли спиртное. Во время распития спиртного, около 01 часа, ДД.ММ.ГГГГ, они решили ехать к общежитию <адрес> пос. ФИО2 Верхнеуральского района, все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО54 по сотовому телефону вызвал такси, подъехала автомашина <данные изъяты> серого цвета, за рулем был водитель, фамилия которого в дальнейшем ему стала известна как ФИО3. ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, Ярунин сел на заднее пассажирское сиденье позади водителя, а ФИО55 сел на заднее пассажирское сиденье позади ФИО2. Он попросил отвезти их к дому <адрес> пос. <адрес>. Когда они подъехали к дому <адрес>, он из кармана своей куртки достал деньги в сумме 50 рублей одной купюрой, передал её ФИО2 и вышел из машин. Остальные тоже вышли из машины. В этот момент он услышал сильный крик. Он обошел машину, и вместе с ФИО2 подошли к ФИО3, который ответил, что их друг пырнул его ножом. Крови у таксиста он не видел. В это время к ним подошел второй таксист по имени ФИО56 которому ФИО3 сказал, что его друг забрал 50 рублей и пырнул его ножом, после чего убежал. Он сказал, что это был Ярунин. ФИО57 увез ФИО3 в больницу. Он с ФИО58 дождались полицейских и дали показания. В тот день, когда Ярунин ограбил таксиста ФИО3, на нем были одеты очки. Зачем Ярунин это сделал, он не знает, с Яруниным они ни о чем не договаривались.
Показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в зле судебного заседания, подтвердил полном объеме, указав, что детали происшедшего мог забыть в связи с прошествием времени.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ. показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены частично в зале суда, где он пояснял когда они подъехали к дому <адрес>, он из кармана своей куртки достал деньги в сумме 50 рублей одной купюрой, передал её ФИО2 и сказал, чтобы он отдал её водителю такси. ФИО59 в свою очередь передал 50 рублей ФИО3 за проезд. Он хорошо видел, что таксист взял 50 рублей. В этот момент Ярунин, наклонившись между передних сидений, потянулся и вырвал из рук таксиста 50 рублей. После этого Ярунин сразу открыл дверь автомашины, вышел на улицу. ФИО3 сразу вышел за Яруниным и крикнул: «отдай деньги». В этот момент он услышал сильный крик. Он обошел машину, и вместе с ФИО2 подошли к ФИО3, который ответил, что их друг пырнул его ножом. В тот день, когда Ярунин ограбил таксиста ФИО3, на нем были одеты очки. Зачем Ярунин это сделал, он не знает, с Яруниным они ни о чем не договаривались (т. 1, л.д. 46-49).
Допрошенный в зале судебного заседания свидетель Ахмадеев М.З. показал, что является старшим участковым уполномоченным ОМВД по Верхнеуральскому району с дислокацией в п. ФИО2 Верхнеуральского района, Ярунина С.А. знает давно по роду службы, так как Ярунин С.А. ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, неприязненных отношений с Яруниным С.А. нет. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ от участкового уполномоченного Искандырова Е.Н. ему стало известно, что в п. <адрес> Верхнеуральского района были причинены ножевые ранения таксисту ФИО3. В дальнейшее ему от Искандырова Е.К. стало известно, что колото-резаные ранения ФИО3, со слов свидетелей ФИО61 и ФИО2, а также самого потерпевшего, причинил Ярунин С.А. с целью удержания денег, которые Ярунин С.А. открыто похитил у таксиста. Сам Ярунин С.А. после совершения преступления скрылся, его поиски положительных результатов не дали, степень вреда, причиненного здоровью ФИО3, была неизвестна. ДД.ММ.ГГГГ Ярунин С.А. сам явился в опорный пункт полиции п. ФИО2 Верхнеуральского района, где подробно, добровольно, без оказания на него какого-либо давления, в том числе и психологического, дал явку с повинной об обстоятельствах совершенного преступления, пояснив, что в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, не отдавал отчет своим действиям, поэтому забрал деньги в сумме 50 рублей у таксиста ФИО3, после чего, с целью удержания денег, дважды, уже на улице, ударил ножом в грудь ФИО3, пытавшегося забрать деньги. Явку с повинной Ярунин С.А. писал самостоятельно, что отражено в протоколе явки с повинной, гипса на руках Ярунина С.А. не было. После этого Ярунин С.А. дал подробные объяснения УУП Искандырову по обстоятельствам совершенного преступления, прочитал текст объяснения, о чем сделал запись и расписался. О том, что Ярунин С.А. будет привлечен уголовной ответственности только по ст.116 УК РФ, он Ярунину С.А. не говорил, а пояснял, что в связи с отсутствием информации о тяжести вреда здоровью, его действия квалифицировать по УК РФ затруднительно.
Суд находит квалификацию, данную действиям Ярунина Сергея Александровича органами предварительного следствия, верной по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Назначая наказание в отношении подсудимого Ярунина С.А., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Ярунин С.А. судим ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; испытательный срок продлен постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Верхнеуральского района по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, приговор не исполнен; постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Ярунину С.А. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральского районного суда Челябинской области по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года и от ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральского районного суда Челябинской области по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев отменено, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы - преступление по настоящему приговору совершил имея непогашенные судимости, в связи с чем, при определении окончательного срока наказания необходимо руководствоваться требованиями ст.70 УК РФ.
При назначении наказания в отношении подсудимого Ярунина С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, суд, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, потерпевший ФИО3 на строгом наказании не настаивал, претензий материального, морального характера не имеет.
Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого Ярунина С.А. судом не установлены.
Наличие несовершеннолетнего ребенка у Ярунина С.А. суд не считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, так как ребенок не является малолетним, возраст ребенка 17 лет, ребенок проживает отдельно от Ярунина С.А., с матерью.
По месту жительства подсудимый Ярунин С.А. характеризуется отрицательно, судим, судимости не погашены, привлекался к административной ответственности.
С учетом наличия в действиях Ярунина С.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого Ярунина С.А. положения ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Яруниным С.А. преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Ярунина С.А. при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, полагая назначить наказание в виде реального лишения свободы, определив вид исправительного учреждения, согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, исправительную колонию строгого режима, не усматривая оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ярунина Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без назначения дополнительного наказания.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию Ярунину Сергею Александровичу частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ; от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначенное постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы и окончательно Ярунину Сергею Александровичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Ярунина Сергея Александровича оставить без изменения до вступления приговор суда в законную силу, срок наказания исчислять с даты избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания Ярунина С.А. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента вынесения приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья : Гольдаде А.Л.