Дело № 1-149/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.
при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А.
с участием государственного обвинителя : Бритовой Т.В.
подсудимого : Давлетбаева М.Х.
защитника : Молостова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Давлетбаева Марса Хадисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес> Башкирской АССР; гражданина РФ; владеющего русским языком; с неполным средним образованием; холостого ; работающего по найму ; военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 3 п. «а» ст. 158; ч. 3 п. «а» ст. 158; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освободившегося по отбытии наказания в феврале 2011 года..
зарегистрированного и проживающего в поселке <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области по улице <адрес> ; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Давлетбаев М.Х. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов( точное время в ходе предварительного следствия не установлено), в поселке Малый Бугодак Верхнеуральского района Челябинской области Давлетбаев М.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, путем взлома запорных устройств на двери незаконно проник в жилой дом номер <адрес>, принадлежащий ФИО6, откуда тайно похитил алюминиевый бидон стоимостью 1.615 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО6, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 1.615 рублей 00 копеек.
В зале судебного заседания подсудимый Давлетбаев М.Х. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Молостовым А.А.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.
Потерпевшая ФИО6 просила дело рассмотреть в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, ущерб полностью возмещен.
Защитник Молостов А.А. и государственный обвинитель Бритова Т.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого Давлетбаева в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется.
Суд считает, что действия подсудимого Давлетбаева М.Х. правильно квалифицированы по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ( в редакции от 7 декабря 2011 года) по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.
При назначении наказания в отношении подсудимого Давлетбаева в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном ; потерпевшая не настаивает на строгом наказании; полностью возместил ущерб.
Органами предварительного расследования от Давлетбаева принята явка с повинной. В период предварительного следствия он признал вину в содеянном и дал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; полностью загладил причинный ущерб. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и, к" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Поскольку Давлетбаев, будучи ранее дважды судимым за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях в силу положений ч. 3 п. «а ст.18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений, что суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. "а" УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Несмотря на принятие Федеральным Законом РФ от 7 декабря 2011 года номер 420 новой редакции ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Давлетбаева в действиях которого содержится особо опасный рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
С учетом того, что в действиях Давлетбаева содержится особо опасный рецидив преступлений, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
По месту жительства Давлетбаев характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, по характеру буйный, воинственный.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Давлетбаевым преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия в его действиях особо опасного рецидива; его отрицательной характеристики, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому не находит оснований для применения в отношении подсудимого Давлетбаева наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, и считает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 п. «г» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Давлетбаеву должен быть определен в виде исправительной колонии особого режима.
С учетом смягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого Давлетбаева, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ не назначать.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Давлетбаева Марса Хадисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Давлетбаеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять его под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство алюминиевый бидон оставить потерпевшей ФИО6, сняв все ограничения по пользованию имуществом.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья : И.Ф. Шестаков