Дело № 1-155/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.
при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А.
с участием государственного обвинителя : Бритовой Т.В.
потерпевшего : ФИО2
подсудимого : Бойсанова И.И.
защитника : Молостова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Бойсанова Ирлана Иргалеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке Кидышевский Верхнеуральского района Челябинской области; гражданина РФ; с неполным средним образованием; холостого; состоящего на бирже труда; военнообязанного, ранее не судимого ; проживающего без регистрации в городе <адрес> Челябинской области улица <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п.»в» ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Брйсанов И.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:10 часов до 23:30 часов, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Бойсанов И.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле летнего кафе <адрес>, расположенного на берегу р. Урал на южной окраине <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области, увидел припаркованный у вышеуказанного летнего кафе мопед «КАNSAS» стоимостью 31500 рублей, принадлежащий гр-ну ФИО2. Гр. Бойсанов И.И. по внезапно возникшему умыслу, решил тайно похитить данный мопед, чтобы в последующем продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Реализуя задуманное, Бойсанов И.И. воспользовался тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, откатил, таким образом, похитил указанный мопед с места парковки мопеда, и с места преступления скрылся. В результате своих преступных действий гр. Бойсанов И.И. причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 31500 рублей.
В зале судебного заседания подсудимый Бойсанов И.И. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Молостовым А.А.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.
Потерпевший ФИО2.; защитник Молостов А.А. и государственный обвинитель Бритова Т.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого Бойсанова в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется.
Суд считает, что действия подсудимого Бойсанова И.И. правильно квалифицированы по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ( в редакции от 7 декабря 2011 года) по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.
При назначении наказания в отношении подсудимого Бойсанова в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что он не судим; он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном ; его молодой возраст; частично возместил материальный ущерб.
Органами предварительного расследования от Бойсанова принята явка с повинной. В период предварительного следствия Бойсанов признал вину в содеянном и дал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, что влечет применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Несмотря на принятие Федеральным Законом РФ от 7 декабря 2011 года номер 420 новой редакции ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Бойсанова, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
По месту жительства Бойсанов характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого Бойсанова судом не установлено.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду назначить в отношении подсудимого Бойсанова наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Следует обязать его отмечаться в органах ведающих исполнением приговора; не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа; не совершать административных правонарушений.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому Бойсанову в виде ограничения свободы не назначать.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бойсанова Ирлана Иргалеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года), и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бойсанову считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.
Меру пресечения Бойсанову оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Следует обязать Бойсанова отмечаться в органах ведающих исполнением приговора; не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа; не совершать административных правонарушений.
Вещественное доказательство мопед «Канзас» и руководство по эксплуатации мопеда оставить у потерпевшего ФИО2, сняв все ограничения по пользованию имуществом.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья : И.Ф. Шестаков