Дело № 1-110/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.
при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А.
с участием государственного обвинителя : Варфоломеева М.В.
представителя потерпевшего : ФИО2
представителя : ФИО9
подсудимого : Забирова М.С.
защитника : Коннова В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Забирова Марата Салаватовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области; гражданина РФ; с неполным средним образованием; холостого ; <данные изъяты> города Верхнеуральска ; военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 п. «а» ст. 158; ч. 2 п. «а» ст. 158; ч. 2 п. «а» ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5.000 рублей в доход государства.
зарегистрированного и проживающего в селе <адрес> ; в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Забиров М.С., управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, нарушил ПДД РФ, совершил наезд на пешеходов, в результате чего пешеход ФИО5 получил смертельную травму, а пешеход ФИО3 тяжкие телесные повреждения, при следующих обстоятельствах
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено Забиров М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21013 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО12, осуществляя движение со скоростью не менее 90 км/час, точное значение скорости в ходе предварительного следствия не установлено, на 153 км автодороги сообщением <адрес> – <адрес> – <адрес> на территории Верхнеуральского района Челябинской области, в направлении от гор. Верхнеуральска в сторону пос. Урлядинский Верхнеуральского района Челябинской области, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, совершил выезд на правую обочину по направлению своего движения, где совершил наезд на пешеходов ФИО13. и гр. ФИО3.
Таким образом, Забиров Марат Салаватович нарушил пункты 10.1., 2.7., 9.9. Правил дорожного движения РФ, обязывающие водителя: вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая состояние транспортного средства и груза, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства; запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; запрещающие движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.
В результате преступных действий Забирова М.С., выразившихся в нарушении указанных пунктов правил дорожного движения РФ, пешеходам ФИО14 и ФИО3 были причинены телесные повреждения, а именно:
- пешеходу ФИО15 были причинены телесные повреждения: перелом костей основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние в лобной доли слева, правой лобной, теменной и височной долях, кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга, отёк головного мозга, разгибательные переломы перелом 2-9 ребер справа по средне-ключинной линии и 1-9 ребёр слева по переднее-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, сгибательные переломы 1-11 рёбер слева по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, перелом ключицы справа, разрыв нижней доли левого лёгкого, два разрыва средней доли правого лёгкого, кровоизлияние в заднем средостении, разрыв сердечной сорочки, гемоторакс слева (скопление крови в плевральной полости 50 мл) справа (500 мл), множественные разрывы селезёнки, разрыв правой доли печени, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости 100 мл), разрыв связок между 1 и 2 позвонками, а также между 6 и 7 см шейными позвонками, фрагментарный перелом нижней трети диафиза правой плечевой кости, множественные ссадины головы, конечностей. Вышеуказанные телесные повреждения являются комплексом автомобильной травмы и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший смерть.
- пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы грудной клетки и левой голени, в комплекс которой вошли: закрытая травма грудной клетки – перелом 6-7 ребра слева, открытый перелом средней трети обеих костей левой голени со смещением отломков. Ушибленная рана левой голени. Вышеуказанные телесные повреждения являются комплексом автомобильной травмы и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем одну треть.
В результате умышленных преступных действий Забирова М.С., выразившихся в нарушении последним пунктов 10.1., 2.7., 9.9. Правил дорожного движения РФ, он по неосторожности совершил наезд на пешеходов, повлекшее смерть пешехода ФИО16 и причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО3.
В зале судебного заседания подсудимый Забиров М.С. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Конновым В.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.
Потерпевший ФИО3 о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие; согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства; на строгом наказании настаивает.
Представитель потерпевшего ФИО17.; представитель ФИО9; защитник Коннов В.В. и государственный обвинитель Варфоломеев М.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого Забирова М.С. в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренный УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Вместе с тем, суд считает, что из обвинения Забирова М.С. следует исключить ссылку о нарушении им пунктов 1.5, 2.1.1 Правил Дорожного Движения РФ обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; так как нарушение им данных пунктов Правил Дорожного Движения РФ в соответствии с п.п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 9 декабря 2008 года, в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти человека не находятся.
Суд считает, что действия подсудимого Забирова М.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания в отношении подсудимого Забирова М.С. в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что он не судим ; вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном; его молодой возраст. В период предварительного расследования Забиров признал вину в содеянном и дал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, что влечет применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
По месту жительства Забиров характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Несмотря на принятие Федеральным Законом РФ от 7 декабря 2011 года номер 420 новой редакции ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Забирова, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
С учетом характера и социальной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, наступивших последствий, что ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и в настоящий момент отбывает реальное лишение свободы, мнения представителя потерпевшей ФИО10 о строгом наказании, суд не находит каких-либо оснований для назначения подсудимому Забирова наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ,, и считает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен в виде колонии поселения, так как он совершил преступление по неосторожности, и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление совершенное Забировым относится к категории средней тяжести..
С учетом характера и социальной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, наступивших последствий, суд считает, что в отношении Забирова М.С. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ Забиров М.С. был осужден Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5.000 рублей в доход государства, а преступление по настоящему приговору он совершил ранее, поэтому данные приговора следует исполнять самостоятельно.
ДД.ММ.ГГГГ Забиров М.С. был осужден Ленинским районным судом города Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 п. «а» ст. 158; ч. 2 п. «а» ст. 158; ч. 2 п. «а» ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, а преступление по настоящему приговору он совершил ранее, поэтому при определении окончательной меры наказания следует руководствоваться требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В зале судебного заседания представителем потерпевшей ФИО10 и потерпевшим ФИО3 предъявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Потерпевший ФИО3 просил взыскать с подсудимого Забирова в возмещение морального вреда 200.000 рублей, так как в результате данного ДТП он получил тяжелые травмы и продолжает лечиться, представитель потерпевшего ФИО10 просила взыскать 1.000.000 рублей компенсации морального вреда за гибель сына в результате данного ДТП. Подсудимый Забиров М.С. исковые требования признал полностью. Суд полагает, что виновными действиями Забирова нарушены неимущественные права ФИО3 в виде получения им в результате данного ДТП тяжких телесных повреждений, а так же неимущественные права ФИО10 в виде гибели близкого ей человека сына ФИО10, чем причинен моральный вред и у ФИО3 и ФИО10 имеются основания для взыскания с причинителя вреда подсудимого Забирова компенсации морального вреда в соответствии со ст.151, 1100, 1101 ГК РФ. При определении размеров компенсации суд учитывает степень нравственных страданий ФИО3 и ФИО10. Также суд учитывает неосторожный характер вины причинителя вреда подсудимым Забировым, его имущественное положение, что он не работает и не имеет имущества и поэтому суд полагает установить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО10 600.000 рублей, в пользу ФИО3 200.000 рублей.
Так же в зал судебного заседания представителем потерпевшей ФИО10 предъявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Забирова в возмещение материального ущерба, а именно за оплату расходов на погребение, оказание юридической помощи, составления документов, 38.938 рублей 70 копеек. Подсудимый Забиров исковые требования признал полностью. Суд считает, что исковые требования прокурора в интересах потерпевшей заявлены законно и обоснованно, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Забирова Марата Салаватовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ( в редакции от 7 декабря 2011 года) и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 3(три) года..
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием Забирову частично сложить наказание по приговору Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 п. «а» ст. 158; ч. 2 п. «а» ст. 158; ч. 2 п. «а» ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 1(один) месяц без ограничения свободы, и окончательно Забирову Марату Салаватовичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев без ограничения свободы с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 3(три) года с отбыванием наказания в колонии поселении, срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Забирову по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять его под стражу в зале суда.
Приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ в отношении Забирова исполнять самостоятельно.
Взыскать с Забирова Марата Салаватовича в пользу ФИО3 в возмещение компенсации морального вреда 200.000(двести тысяч) рублей.
Взыскать с Забирова Марата Салаватовича в пользу ФИО2 в возмещение компенсации морального вреда 600.000(шестьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Забирова Марата Салаватовича в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 38.938(тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 70(семьдесят) копеек
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21013 с государственным регистрационным знаком № сдан на хранение и находится на стоянке по адресу: Челябинская область, г. Верхнеуральск <адрес> вернуть собственнику ФИО18, сняв все ограничения по пользованию имуществом.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья : И.Ф. Шестаков