Дело № 1-229/10П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.
с участием государственного обвинителя : Варфоломеева М.В.
подсудимого : Кайдаш К.В.
защитника : Ананьева В.С.
при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
Кайдаш Константина Владимировича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Челябинской области; гражданина РФ; с неполным средним образованием ; состоящего в гражданском браке; не работающего; военнообязанного; ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом города Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % в доход государства.
2. ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
3. ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 158; ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.
проживающего без регистрации в поселке <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области по улице <адрес> дом <адрес> ; в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а, в» ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
В феврале 2010 года около 1 часа ночи ( точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлено) в поселке <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области Кайдаш К.В. по предварительному сговору с лицом, приговор в отношении которого вступил в законную силу, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, со двора дома номер <адрес> по улице <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил головку блока цилиндров от двигателя ЯМЗ 238 2000, г.в, стоимостью 13.000 рублей, принадлежащую ФИО1, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 13.000 рублей.
В зале судебного заседания подсудимый Кайдаш К.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Ананьевым В.С.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.
Потерпевший ФИО1 в зал судебного заседания не явился; о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие ; согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства; ущерб не возмещен полностью.
Защитник Ананьев В.С. и государственный обвинитель Варфоломеев М.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого Кайдаш К.В. в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренный УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют.
Суд считает, что действия подсудимого Кайдаш К.В. правильно квалифицированы по ч. 2 п. «а, в» ст. 158 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года) по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания в отношении подсудимого Кайдаш К.В. в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном; способствовал раскрытию преступления; потерпевший не настаивает на строгом наказании.
По месту жительства Кайдаш характеризуется удовлетворительно.
Поскольку Кайдаш К.В., будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях в силу положений ч. 1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. "а" УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его характеристики, с учетом того, что судимость у Кайдаш не погашена, наличия в его действиях рецидива, что он не имеет регистрации на территории РФ, суд не находит каких-либо оснований для назначения подсудимому Кайдаш наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, и считает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Кайдаш К.В. должен быть определен в виде исправительной колонии строгого режима.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным в отношении Кайдаш К.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
Учитывая, что Кайдаш свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным в соответствии с ст. 158 УК РФ.
В зал судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило исковое заявление о взыскании материального ущерба в сумме 13.000 рублей с подсудимого Кайдаш. Подсудимый Кайдаш К.В. исковые требования признали полностью. Суд считает, что исковые требования потерпевших заявлены законно и обоснованно, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кайдаш Константина Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а, в» ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 14 декабря 2010 года.
Меру пресечения Кайдаш в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять его под стражу в зале суда.
Взыскать с Кайдаш Константина Владимировича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 13.000(тринадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья : И.Ф. Шестаков