Дело № 1-174/10П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.
с участием государственных обвинителей : Кудлачевой Г.В., Бритовой Т.В.
подсудимого : Салиджанова М.А.
защитника : Миляева В.Ю.
общественного защитника : ФИО18
при секретарях судебного заседания : Куликовой Е.А., Байбатыровой А.И., Зенченко М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
Салиджанова Марата Анваровича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>; гражданина РФ; с высшим образованием ; холостого; имеющего несовершеннолетнего ребенка; работающего директором ООО «<данные изъяты>»; ранее не судимого; военнообязанного; зарегистрированного в городе <адрес> Челябинской области по улице <адрес> дом <адрес> квартира <адрес> фактически проживающего в городе <адрес> Челябинской области <адрес> дом <адрес> ; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
В первых числах мая 2008 года ( точная дата в ходе дознания не установлена, около 13 часов 00 минут) Салиджанов М.А., находясь во дворе дома № <адрес> по ул. <адрес> в пос. <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, умышленно, взяв в правую руку газовый пистолет модели «Лидер» отечественного производства серии и заводским номером «<данные изъяты>» калибра 10х 32 мм с возможностью стрельбы пистолетными патронами травматического действия, снаряженные двумя резиновыми пулями, пригодным к стрельбе, находясь на расстоянии не более 50 см от ФИО3, направил пистолет в лицо потерпевшего со словами: «Я тебе сейчас мозги вышибу!». Затем, в подтверждении реальности своих слов и возможностей, опустил пистолет вниз и произвел один выстрел в левую стопу ФИО3, причинив ему телесные повреждения.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении Салиджанова Марата Анваровича по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. По окончании дознания уголовное дело направлено ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области.
С целью избежать наказания Салиджанов Марат Анварович в ДД.ММ.ГГГГ 2009 года ( точной даты в ходе дознания не установлено), в дневное время около 15 часов в помещении котельной ООО «<данные изъяты>», расположенной на территории <данные изъяты> Верхнеуральского района Челябинской области при встрече с ФИО2 предложил последнему : «Дашь показания против ФИО3? Я тебе заплачу». ФИО2 отказался от предложения. Однако, Салиджанов М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ 2010 года неоднократно звонил ФИО2 на абонентский номер +<данные изъяты> с абонентского номера <данные изъяты> и предлагал деньги за дачу ФИО2 заведомо ложных свидетельских показаний в пользу Салиджанова М.А. в сумме от 2000 до 5000 рублей.
Продолжая свои действия Салиджанов Марат Анварович в начале февраля 2010 года ( точной даты и времени в ходе дознания не установлено), в дневное время, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенной на территории ООО «<данные изъяты> на южной окраине дер. <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области при встрече с ФИО2 стал предлагать ему дать заведомо ложные показания в качестве свидетеля в судебном заседании мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района в пользу Салиджанова, подробно проинструктировав его о содержании сведений, при этом предложил за дачу ложных показаний ФИО2 деньги в сумме 5000 рублей.
Продолжая свои действия, склоняя ФИО2 к даче заведомо ложных показаний в судебном заседании, Салиджанов Марат Анварович ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, до начала судебного заседания, назначенного на 14 часов, находясь в здания № 17 по ул. Южная в гор. Верхнеуральске Челябинской области при встрече с ФИО2 умышленно стал предлагать ему дать заведомо ложные показания в качестве свидетеля в судебном заседании мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района в пользу Салиджанова, подробно проинструктировав его о содержании ложный сведений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области, дал заведомо ложные показания в пользу Салиджанова М.А.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, после дачи заведомо ложных свидетельских показаний Салиджанов Марат Анварович, находясь в 35 метрах от здания № 17 по ул. Южная в гор. Верхнеуральске Челябинской области на территории <данные изъяты> на автодороге передал ФИО2 за дачу ложных показаний в пользу Салиджанова деньги в сумме 5000 рублей купюрами по 500 рублей в количестве 10 штук с серийными номерами: ВО 2250943, Бг 5481150,бЗ 7507071,сВ 9461226, ЭЯ 5162288, кБ 8414954, тЗ 2896466, пТ 9450715, Бе 0662515, ХЭ 0509663.
В зале судебного заседания подсудимый Салиджанов М.А. вину в совершении данного преступления не признал и показал, что он работает директором ООО «<данные изъяты>». Ранее у него заместителем в ДД.ММ.ГГГГ году работал ФИО2. Отношения с ним нормальные, неприязни нет.
В феврале 2010 года на ООО «<данные изъяты>» он стал проводить реконструкцию коровника. С ФИО22 они решали производственные вопросы, так как он поставил их организации емкости под патоку, предлагал материал. За емкости в ДД.ММ.ГГГГ года он дважды расплачивался ФИО2 наличными деньгами, возможно, там были и 500-рублевые купюры.
Так же ранее Салиджанов работал вместе с ФИО3.
В 2010 году на Салиджанова в различные правоохранительные органы, то есть милицию, прокуратуру поступил ряд жалоб от ФИО3, ФИО2, ФИО3 с целью привлечения его к уголовной ответственности, применения к Салиджанову меры пресечения в виде содержания под стражей, чтобы совершить рейдерский захват предприятия ООО «<данные изъяты>». Салиджанов предупредил об этом сотрудников предприятия. Так же ФИО2, ФИО3 и ФИО23 пытались организовать собрание учредителей, где одним из пунктов было лишения Салиджанова полномочий председателя и чтобы к власти пришли ФИО2, ФИО3, ФИО24.
В ДД.ММ.ГГГГ году у мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района Челябинской области ФИО4 рассматривалось уголовное дело по обвинению Салиджанова по ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту якобы угрозы убийством ФИО3. В качестве свидетеля защиты им и адвокатом в зале судебного заседания было заявлено ходатайство допросить ФИО2. Первоначально ФИО2 не являлся в зал судебного заседания, так как был в городе <адрес>. Далее Салиджанов передал ФИО2 повестку на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 спросил зачем его вызывают, на что Салиджанов сказал, что нужно рассказать об обстоятельствах переезда в поселке <адрес> с участием Салиджанова и ФИО3. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к мировому судье и дал показания. Салиджанов его не склонял давать ложные показания за деньги. В этот день перед началом судебного заседания ФИО2 попросил только у него денег на бензин, так как он приехал с города <адрес> на процесс без денег. Салиджанов дал ФИО2 одну купюру достоинством 500 рублей на бензин. Больше никаких денег ФИО2 он не давал.
Свидетель ФИО2 в зале судебного заседания показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал заместителем директора в <данные изъяты>», нынешнее ООО «<данные изъяты> Директором в данной организации Салиджанов. В последующем ФИО2 уволился с данной организации. ФИО2 был злой на Салиджанова, так как он не выплатил ему часть заработной платы, но ФИО2 продолжал поддерживать с Салиджановым коммерческие дела.
Так же ФИО2 хорошо знает ФИО3. В январе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 предложил ФИО2 совершить рейдерский захват предприятия ООО «<данные изъяты>», ранее <данные изъяты> Они разрабатывали план, участие в этом принимал и ФИО25. Первоначально они хотели собрать общее собрание учредителей с целью перевыборов председателя. Они решили любыми способами избавиться от Салиджанова, писали заявления в прокуратуру, милицию. Им необходимо было, чтобы в отношении Салиджанова была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ФИО26 дали ФИО2 диктофон, чтобы записывать голос Салиджанова. ФИО2 записывал разговоры с Салиджановым, которые в последующем отдавал ФИО3 и ФИО3. Что они делали с данными записями, он не знает.
В это время у ФИО2 были коммерческие отношения с ООО «ФИО27», а именно он продал им емкости, а за это Салиджанов в два приема заплатил ему деньги в сумме 5.000 рублей.. Данные денежные купюры ФИО2 сохранил и в последующем передал сотрудникам милиции при написании заявления ДД.ММ.ГГГГ.
У мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ он давал правдивые показания, ни какого подкупа со стороны Салиджанова не было. Он готов понести уголовную ответственность за заведомо ложный донос и ложные показания.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 в ходе дознания( т. 1 л.д. 40-43) по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями следует, что ранее он работал с Салиджановым с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Работал в должности исполняющего обязанности директора ООО <данные изъяты>» и зам директора <данные изъяты>». Однако за время работы наши взгляды на экономическое развитие хозяйства были кардинально разными, между нами стали возникать конфликты. Из-за этого с ДД.ММ.ГГГГ года он перестал сотрудничать с Салиджановым. Со стороны Салиджанова стали происходить действия направленные на лишение жизни ФИО2. Он стал всерьез опасаться за свою жизнь и здоровье. Поэтому переехал на постоянное местожительство в гор. <адрес>.
Периодически по делам на своей личной автомашине он приезжает на территорию Верхнеуральского района, так как имеются дела экономического характера. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года на территории <данные изъяты> «верхнеуральского района Челябинской области в котельной в дневное время, точной даты и времени сказать не может, около 15 часов, во время разговора Салиджанов Марат спросил ФИО28: « Дашь показания против ФИО3? Я тебе заплачу». ФИО2 спросил, о чем должна идти речь. Салиджанов сказал, что если ФИО2 согласится, то он все расскажет. ФИО2 не хотелось связываться с судом, с противозаконными действиями и ФИО2 отказался. Однако, Салиджанов на протяжении всего ноября ДД.ММ.ГГГГ г. до февраля ДД.ММ.ГГГГ года звонил ФИО2, отправлял СМС – сообщения и предлагал деньги. Начинал Салиджанов предлагать деньги за дачу ФИО2 ложных показаний в суде по делу ФИО3 - Салиджанова, где Салиджанов обвиняется по уголовному делу с 2000 руб., закончил 5000 рублями.
В середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 случайно встретил в поселке <адрес> ФИО3. Он с ним не родственники, ни друзья - просто случайные знакомые. ФИО2 рассказал ему о предложении Салиджанова. ФИО3 сказал, чтобы если ФИО2 даст показания и он напишет на ФИО2 заявление о даче ложных показаний. ФИО2 понял, что попал в безвыходную ситуацию. С одной стороны ему после отказа помогать в суде Салиджанову Марату грозит расправа, даже смерть, так как ФИО2 ненужный свидетель для него, с другой стороны - закон и законопослушание. ФИО2 выбрал закон.
В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 привез образцы труб, которые заказывал Салиджанов на территорию телятника на территории фермы <данные изъяты> расположенной на окраине дер. <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области. С собой у ФИО2 был цифровой диктофон. Модели точной не помнит, импортный высокочастотный. Данный диктофон - звукозаписывающее устройство ФИО2 взял в ФИО29- знакомого юриста, которому рассказал всею историю. Диктофон личный. ФИО30 проинструктировал ФИО2, как пользоваться им и ФИО2 забрал его с собой на место встречи с Салиджановым. ФИО2 решил сделать запись разговора, чтобы представить ее в милицию, если этот разговор вообще тогда бы состоялся. ФИО2 поставил диктофон на запись, прикрепил его на ремень в области живота сбоку, под курткой и зашел на территорию <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты>. <данные изъяты> один.
ФИО2 прошел в помещение ветеринарной аптеки, расположенной на территории фермы <данные изъяты>». Там находился бригадир ФИО31. Предварительно они созвонились с Салиджановым и договорились о встрече именно в этом помещении, чтобы обсудить его заказ на трубы. Минут через 15 подошел Салиджанов. Через какое-то время ФИО32 ушел и ФИО2 с Салиджановым остались вдвоем. Салиджанов стал предлагать ФИО2 деньги за дачу ложных показаний в его пользу (Салиджанова) на суде Верхнеуральского района. Он инструктировал ФИО2, что говорить и как говорить. Он сказал, чтобы ФИО2 говорил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 приехал в <данные изъяты> в пос. <адрес> для организации отправки техники на своей личной автомашине «Волга». <данные изъяты> находится на ул. <адрес>, <адрес>. Там уже находились оба участковые, ФИО33 со своей женой, Салиджанов Тимур со своей женой. ФИО2 должен был организовать погрузку вещей с ФИО34 ФИО35. Салиджанов сказал, что он якобы приехал после ФИО2 на а\м «Нива» с ФИО36, пробыл там 5 минут и уехал. Никто ни в кого не стрелял и никакого конфликта не было. Там же должен был быть на «Кировце» ФИО37. За дачу именно таких показаний на суде он предложил ФИО2 5000 рублей. ФИО2 дал согласие и они договорились встретиться до суда. Салиджанов сказал, что передаст деньги после суда после дачи ФИО2 ложных показаний. При разговоре у Салиджанова был тихий голос, он снизил его видимо предполагая, что их может кто-нибудь услышать. Данный разговор никто не слышал. Эту запись ФИО2 передал знакомому юристу из гор. <адрес> ФИО3. ФИО38 перенес эту запись на диск, который ФИО2 передал в милицию.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к 13 часам на судебное заседание. До этого дня Салиджанов постоянно приглашал ФИО2 на судебные заседания, но он уклонялся. Никто никакой повестки ФИО2 не выписывал, приехал только по инициативе Салиджанова.
ДД.ММ.ГГГГ перед началом судебного заседания ФИО2 зашел в ОВД по Верхнеуральскому району и написал заявление о том, что в силу того, что опасается за свою жизнь и здоровье, вынужден дать ложные показания против ФИО3 в пользу Салиджанова в судебном заседании.
Перед судом перед зданием мирового суда на улице Салиджанов Марат еще раз напомнил ФИО2 версию, подробно рассказал, что именно говорить и в какой последовательности. Во время разговора к ним подошли два мужчины, ранее ФИО2 не был с ними знаком. Эти мужчины также инструктировали ФИО2, какие показания нужно давать на суде. Они знали, что эти показания ложные. От Салиджанова ФИО2 узнал, что эти мужчины - его адвокаты. Они присутствовали в зале судебного заседания на протяжении всего процесса в качестве адвокатов. У Браун во время разговора с Салиджановым был с собой тот же самый диктофон и он сделал запись этого разговора, где слышны все голоса- ФИО2, Салиджанова, адвокатов с их инструктажами. Диктофон находился под курткой, закрепленный на одежде.
После этого ФИО2 пошел в судебное заседание у судьи ФИО4 и дал заведомо ложные показания. После окончания судебного заседания в течение 10 минут Салиджанов Марат передал ему деньги в сумме 5.000 рублей купюрами по 500 рублей. Это происходило за воротами на территории оптовых складов. Он при ФИО2 пересчитал деньги. ФИО2 не пересчитывая, сразу убрал в правый карман брюк. При передаче он сказал, что это материальное вознаграждение за то, что Браун обманул правосудие. Находились они только вдвоем. Записи на диктофон при передаче денег ФИО2 не делал, так как на суде растерялся и давал путанные показания. Поэтому посчитал, что Салиджанов денег не даст.
Записи ФИО2 передал в ОВД только ДД.ММ.ГГГГ, потому что боялся их возить с собой- опасаясь, что может быть нападение кем-либо из наемных Салиджановым людей. Давал в суде заведомо ложные показания в пользу Салиджанова в состоянии крайней необходимости. Деньги и диски- 2 штуки с разговорами и диктофон с комплектующими деталями передал в РОВД по Верхнеуральскому муниципальному району.
Свидетель ФИО39 показал, что ранее ФИО4 не знал. ФИО2 знает. В 2010 году познакомился с ФИО3, оказывал ему юридическую помощь.
В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился к ФИО3 за юридической консультацией со сложившейся жизненной ситуацией. Он рассказал, что ФИО3 судится в Салиджановым в рамках уголовного судопроизводства, в мировом суде в городе Верхнеуральске по факту угрозы убийством и причинением телесных повреждений ФИО3 со стороны Салиджанова. ФИО2 сказал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года Салиджанов попросил его, ФИО2, дать ложные показания в судебном заседания, оправдывающие Салиджанова, с целью уйти Салиджанова от уголовной ответственности. ФИО2 говорил, что его ложные показания повлияют на исход дела, помогут Салиджанову избежать уголовной ответственности, что Салиджанов пообещал какую-то сумму денег. ФИО2 сказал, что боится Салиджанова. ФИО2 был напуган.
ФИО40 разъяснил ФИО2, что дача ложных показаний в суде влечет за собой уголовную ответственность, и посоветовал все переговоры с Салиджановвым фиксировать при помощи технических средств. У ФИО41 в собственности имеется диктофон, который он передал ФИО2, и проинструктировал ФИО2 о правилах эксплуатации устройства.
В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 привез ФИО3 домой запись на диктофоне. Запись содержит разговор ФИО2 и Салиджанова, в которой Салиджанов дает инструктаж ФИО2, как и что говорить в судебном заседании. При этом конкретно определена сумма услуг Браун- 5000 рублей. После прослушивания записи ФИО42 посоветовал ФИО2 обратиться в милицию и рассказать обо всем, что происходит.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 вместе с ФИО2 поехал в гор. <адрес> на судебное заседание. Каких-либо денег у ФИО2 не было, так как ФИО2 сам говорил это и занимал деньги на бензин.. ФИО2 сразу же приехал в Верхнеуральское РОВД, где написал заявление, в котором изложил обстоятельства подкупа свидетеля. Это происходило в первой половине дня до начала судебного заседания. После этого они поехали в суд. Перед началом судебного заседания ФИО2 взял с собой диктофон и вышел из машины. Перед судебным заседанием из окна машины ФИО44 видел ФИО2 и Салиджанова и двух мужчин. Они стояли около здания суда. Затем ФИО2 зашел в здание суда через центральный вход. Сам ФИО45 в судебном заседании не участвовал.
Через некоторое время ФИО2 вышел из суда и с Салиджановым прошли за ворота, расположенные с торцевой части здания суда. Находились ФИО2 и Салиджанов вдвоем около 2-х минут. Затем ФИО2 вернулся и сказал, что Салиджанов передал ему 5000 рублей купюрами по 500 рублей и сказал: «За то, что обманул правосудие». Они сразу же поехали с деньгами в милицию. ФИО2 говорил, что деньги в кармане. При ФИО46 ФИО47 деньги в тот момент не доставал, не пересчитывал. Они приехали в РОВД Верхнеуральского района, где ФИО2 выдал данные деньги.
Свидетель ФИО3 показал, что в производстве мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района ФИО4 находилось уголовное дело по обвинению Салиджанова по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Потерпевшим по данному делу являлся ФИО3. В конце 2009 года в поселке <адрес> Верхнеуральского района на улице ФИО3 встретил своего знакомого ФИО2 и тот сказал, что Салиджанов предлагает ФИО2 дать у мирового судьи при рассмотрении уголовного дела за деньги ложные показания, сумму не называл. ФИО3 сказал ФИО2, что он волен поступать как ему угодно. Фактически ФИО2 в момент угрозы убийством ФИО3 Салиджановым в мае ДД.ММ.ГГГГ года не присутствовал.
В последующем ФИО2 неоднократно звонил ФИО3, приезжал домой к ФИО3 и говорил, что Салиджанов настойчиво предлагает за деньги дать ложные показания в суде. Где-то месяца за полтора до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ФИО3 и сказал, что его представитель ФИО48 предлагает записать разговоры на диктофон, и что диктофон ему так же дал ФИО49.
Зимой ФИО2 сообщил, что едет на встречу с Салиджановым в деревню <адрес> Верхнеуральского района, а затем привез запись разговора. Из записи разговора следовало, что Салиджанов за лже свидетельствование обещал заплатить ФИО2 5.000 рублей.
Данную запись ФИО3 показывал прокурору Верхнеуральского района Варфоломееву М.В. и Верхнеуральском РОВД.
ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания у мирового судьи ФИО2 дал ложные показания. Затем от ФИО2 он узнал, что Салиджанов заплатил ему за это 5.000 рублей купюрами по 500 рублей. Данные деньги были переданы в Верхнеуральский РОВД, написано заявление. ФИО2 говорил ФИО3, что Салиджанов передал ему деньги со словами: «За то, что обманул правосудие».
ФИО3 знает, что до начала судебного заседания у ФИО2 никаких денег не было. ФИО3 хорошо знает голос Салиджанова, на записях, которые ему давал прослушивать ФИО2 был именно голос Салиджанова, а ничей иной.
Свидетель ФИО5 показал, что он работает в СПК «<данные изъяты>» зав.производством, Салиджанов является его руководителем. В ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время на ферму в деревне <адрес> Верхнеуральского района приезжал ФИО2. Они втроем на территории фермы решали производственные вопросы, так как ФИО2 предлагал им емкости и трубы. Разговаривали они втроем. Во время разговора ФИО5 отлучался на несколько секунд только, чтобы налить воды в чайник. Какого-либо разговора о подкупе, он не слышал.
Свидетель ФИО16 показал, что он работает экспертом-криминалистом при Верхнеуральском РОВД. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен начальником дознания ФИО1 для производства следственных действий. Он пришел в кабинет начальника дознания Верхнеуральского РОВД Астафьевой, где была она, понятые, дознаватели, ФИО2. Деньги лежали на столе пачкой. Деньги были купюрами по 500 рублей, а всего десять штук. ФИО16 сказали, что данные деньги ФИО2 передал Салиджанов за то, что ФИО2 дал в суде ложные показания. ФИО16 обработал деньги физическим способом и обнаружил на двух купюрах отпечатки пальцев, на одной купюре отпечаток ладони, на одной купюре смазанный след. В последующем он проводил дактилоскопическую экспертизу и оказалось, что изъятый след отпечатка пальца с купюры, которая лежала первой с верху принадлежит Салиджанову Марату Анваровичу, а с нижней купюры ФИО2. Согласно методик, следы отпечатков пальцев рук на денежных купюрах, которые изымаются физическим способом, сохраняются не более суток, а ФИО5 химическом способе не более семи суток.
Свидетель ФИО1 показала, что она работает начальником отделения дознания ФИО6 РОВД. ДД.ММ.ГГГГ днем к ней с письменным заявлением обратился гражданин ФИО2 и сообщил, что Салиджанов Марат Анварович за деньги предлагает дать ему по уголовному делу у мирового судьи заведомо ложные показания. По внешнему виду ФИО2 было видно, что сильно напуган, говорил, что Салиджанов ему угрожает. Она предложила ему не давать такие показания. ФИО2 говорил, что рассмотрение дела состоится ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи судебного участка номер 2 Верхнеуральского района ФИО4. Она знала, что у мирового судьи рассматривается уголовное дело по обвинению Салиджанова по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Она приняла заявление, а ФИО2 уехал. Какого-либо оперативного сопровождения ФИО2, она не предоставляла.
После обеда, где-то в три-четыре часа, ФИО2 вновь пришел к ней выложил деньги купюрами по 500 рублей, а всего на сумму 5.000 рублей, и сказал, что данные деньги ему передал Салиджанов за то, что ФИО2 в зале судебного заседания у мирового судьи дал заведомо ложные показания. Данные денежные купюры в присутствии понятых были изъяты, экспертом ФИО16 с денежных купюр сняты отпечатки пальцев.
В ходе расследования данного уголовного дела было установлено, что один отпечаток пальца с денежной купюры принадлежит Салиджанову.
Вина подсудимого Салиджанова М.А. в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
заявлением от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он указал, что Салиджанов М.А. предлагает ему 5.000 рублей за дачу заведомо ложных показаний, просит привлечь его к уголовной ответственности по ст. 309 УК РФ, что он боится его и вынужден давать такие показания.( т. 1 л.д. 4);
заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять от него денежные купюры с номерами ВО 2250943, Бг 5481150,бЗ 7507071,сВ 9461226, ЭЯ 5162288, кБ 8414954, тЗ 2896466, пТ 9450715, Бе 0662515, ХЭ 0509663 ( т. 1 л.д. 53 );
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- кабинета № ОД ОВД по Верхнеуральскому МР, в ходе которого денежные купюры с номерами ВО 2250943, Бг 5481150,бЗ 7507071,сВ 9461226, ЭЯ 5162288, кБ 8414954, тЗ 2896466, пТ 9450715, Бе 0662515, ХЭ 0509663 были изъяты у ФИО2, он в присутствии понятых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ их передал ему Салиджанов М.А. за дачу в суде ФИО2 заведомо ложных свидетельских показаний; с данных денежных купюр изъяты отпечатки пальцев рук на четыре дактопленки ( т. 1 л.д. 54-55 ).
заявлением от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит принять у него диктофон, две батиарейки, наушники, установочный диск, инструкцию по эксплуатации, два СД диска. Пояснил, что на диктофоне и дисках содержаться записи разговором Салиджанова и ФИО2, где Салиджанов инструктирует ФИО2, что говорить на судебном заседании и предлагает за это деньги ( т. 1 л.д. 56).
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ цифровой диктофона с логотипом фирмы DaiNet заводского изготовления с заводским номером : №, двух батареек, наушников, установочного диска, инструкции по эксплуатации, двух аудиодисков; в ходе выемки ФИО2 пояснил, что на диктофоне находится запись разговора между САлиджановым и ФИО2 по сумме денег, которые ФИО2 получит за дачу заведомо ложных показаний ( т. 1 л.д. 58-59).
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - цифрового диктофона с логотипом фирмы DaiNet заводского изготовления с заводским номером : 443468, двух батареек, наушников, установочного диска, инструкции по эксплуатации, двух аудиодисков, денежных купюр с номерами ВО 2250943, Бг 5481150,бЗ 7507071,сВ 9461226, ЭЯ 5162288, кБ 8414954, тЗ 2896466, пТ 9450715, Бе 0662515, ХЭ 0509663 ( т. 1 л.д. 60-61 ).
протоколами осмотра и прослушивания аудиозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся на диктофоне и двух дисках, из которых следует, что один мужской голос предлагает другому мужчине дать ложные показания, происходит торг по сумме, сумма определяется в 5.000 рублей, так же производится подробный инструктаж о том, какие показания должны прозвучать в зале судебного заседания ( т. 1л.д.63-64; 65-66).
заключением фоноскопической экспертизы № Э-630 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ЭКЦ ГУВД по Челябинской области, в которой указано содержание записей и идентификация голоса ФИО2 в файлах, представленных на экспертизу на звукозаписывающем устройстве, изъятом у ФИО2 ( т. 1 л.д. 69-80);
протоколом получения образцов для сравнительного исследования – отпечатки пальцев, ладоней ФИО2 на дактилократу от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д.83 ).
заключением судебно- дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ст. экспертом при ОВД по Верхнеуральскому МР ФИО16, в заключении которой указано, что след пальца руки с дактилопленки №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ денежной купюры достоинством 500 рублей за номером Бе 0662515, оставлен большим пальцем правой рки ФИО2. След пальца руки, откопированный на дактилопленку №, изъятой ДД.ММ.ГГГГ с денежной купюры достоинством 500 рублей за номером БГ 5481150 оставлен средним пальцем правой руки Салиджановым Маратом Анваровичем ( т. 1 л.д.87-90 ).
копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области ФИО4, в котором содержится текст показаний свидетеля ФИО2, которые судья рассмотрел критически и указал, что его показания не согласуются с показаниями других участником судебного процесса и иными доказательствами вины Салиджанова м.А., обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 119 УК РФ ( т. 1 л.д. 144-153 страница 9 приговора ).
выпиской из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержаться сведения о даче показаний свидетеля ФИО2, данных им ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания мирового суда ФИО6 <адрес> судебного участка №( т. 1 л.д. 158-159 ).
протоколом проверки показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, где ФИО2 в присутствии понятых указал место дачи им ложных показаний и место передачи Салиджановым ему денег в суме 5000 рублей за дачу ФИО2 в судебном заседании заведомо ложных показаний на территории Райпотребсоюза в на окраине гор. <адрес> вблизи здания № <адрес> по ул. <адрес> ( т. 1 л.д.165-169 ).
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- места передачи денег Салиджановым ФИО2 и место дачи ФИО2 ложных показаний в гор. <адрес> у здания № <адрес> по ул. <адрес> в гор. <адрес> ( т. 1 л.д. 172-173 ).
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- помещения ветеринарной аптеки <данные изъяты>» - места, где Салиджанов предлагал деньги за дачу ложных показаний в суде ФИО2 и место составления аудиозаписи в ДД.ММ.ГГГГ года ( т. 1л.д. 174-175 ).
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- помещения котельной, расположенной на территории пансионата «<данные изъяты>», где в ДД.ММ.ГГГГ года Салиджанов предложил за вознаграждение ФИО2 выступить суде по обвинению Салиджанова в его пользу заведомо ложных показаний ( т. 1 л.д.176-177).
Суд не может принять в качестве доказательств обвинения : заявление от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять от него детализацию предоставленных услуг Оператором ТЕЛЕ 2 с номером + № на 42 листах ( л.д.94); протокол выемки детализации, предоставленной ФИО2 ( л.д.96-97); распечатку телефонных разговоров( т. 1 л.д. 98-139); протокол осмотра документов- детализации с абонентским номером ФИО2, в которой содержится детализация разговором с абонентским номером № (л.д. 140-142 ), так как из материалов уголовного дела не ясно, кому принадлежат данные номера телефонов, кто с кем разговаривал.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2 в зале судебного заседания и расценивает их как попытку ввести суд в заблуждение и помочь Салиджанову избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Сулл считает, что за основополагающие следует принимать показания свидетеля ФИО2 в ходе дознания, где он последовательно при написании заявлений, при допросе в качестве свидетеля, при проверке показаний на месте говорил, что Салиджанов предлагал ему деньги в сумме 5.000 рублей за дачу заведомо ложных показаний у мирового судьи в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела.
Его показания в данной части полностью согласовываются последовательными показаниями свидетеля ФИО3, свидетеля ФИО3, материалами уголовного дела, а именно протоколами выемки, осмотра предметов, прослушивания аудиозаписей, заключениями дактилоскопической и фоноскопической экспертиз, где установлено, что на денежных купюрах имеется отпечаток пальца ФИО2, а на аудиозаписях голос именно свидетеля ФИО2.
Так же суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2, что данные денежные средства в сумме 5.000 рублей он получил от Салиджанова еще в ДД.ММ.ГГГГ года, так как из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ никаких денег у ФИО2 не было и что он занимал деньги. Кроме этого в зале судебного заседания сам подсудимый Салиджанов опроверг данную версию, указав, что у свидетеля ФИО2 в данной момент ДД.ММ.ГГГГ не было денег и он якобы занимал у Салиджанова деньги на бензин.
Так же суд критически относится к показаниям подсудимого Салиджанова М.А., что он данное преступление не совершал и расценивает их как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, так как его показания полностью опровергаются вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО2 в ходе дознания, где ФИО2 последовательно ФИО5 написании заявлений, при допросе в качестве свидетеля, при проверке показаний на месте говорил, что Салиджанов предлагал ему деньги в сумме 5.000 рублей за дачу заведомо ложных показаний у мирового судьи в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела. У суда нет оснований, чтобы не доверять показаниям свидетеля ФИО2 в ходе дознания.
Так же показания подсудимого Салиджанова М.А. в зале судебного заседания полностью опровергаются последовательными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО3 как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания, что от ФИО2 они знают, что Салиджанов предлагал ФИО2 деньги в сумме 5.000 рублей за дачу заведомо ложных показаний у мирового судьи в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Салиджанова, они прослушивали записи с диктофона. ФИО3 хорошо знает голос Салиджанова, на записях, которые ФИО3 давал прослушивать ФИО2 был именно голос Салиджанова, а ничей иной. Свидетель Петровский так же показывал, что в этот день у ФИО2 денег не было и появились они только после того, как он пообщался после судебного заседания с Салиджановым, и именно эти деньги ФИО2 выдал сотрудникам милиции.
Из протоколов прослушивания аудиозаписей и заключения фоноскопической экспертизы следует, что один мужской голос предлагает другому мужчине дать ложные показания, происходит торг по сумме, сумма определяется в 5.000 рублей, так же производится подробный инструктаж о том, какие показания должны прозвучать в зале судебного заседания, что мужчина, которому предлагают дать ложные показания является именно свидетель ФИО2.
Так же, согласно заключения дактилоскопической экспертизы след пальца руки, откопированный на дактилопленку №, изъятой ДД.ММ.ГГГГ с денежной купюры достоинством 500 рублей за номером БГ 5481150 оставлен средним пальцем правой руки Салиджанова Марата Анваровича. В зале судебного заседания эксперт-криминалист ФИО6 РОВД Снопков показал, что, согласно методик, следы отпечатков пальцев рук на денежных купюрах, которые изымаются физическим способом, сохраняются не более суток, а при химическом способе не более семи суток.
Версию о передаче купюры достоинством 500 рублей свидетелю ФИО2 подсудимым Салиджановым ДД.ММ.ГГГГ на бензин, суд расценивает так же как защитительную позицию, так как свидетель ФИО2 в зале судебного заседания в ходе дознания на это не указывал.
Суд находит несостоятельными ссылки защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов осмотра и прослушивания аудиозаписей, протоколов выемки денег, заключений фоноскопической и дактилоскопической экспертиз, так как данные выводы ими ничем не мотивированы. Суд считает, что данные доказательства получены без нарушений УПК РФ. Факт использования диктофона свидетелем ФИО2 суд расценивает, как его попытку избежать на тот момент уголовной ответственности за дачу ложных показаний у мирового судьи, поскольку он действовал в условиях крайней необходимости, сильно боялся Салиджанова.
Объективная сторона ст. 309 УК РФ выражается в подкупе свидетелей в целях дачи им ложных показаний путем передачи денег или иных материальных благ. Данный состав преступления считается оконченным с момента подкупа, независимо от того, дал ли свидетель ложные показания. В зале судебного заседания было достоверно установлено, что за дачу заведомо ложных показаний у мирового судьи в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Салиджанова свидетель ФИО2 получил от Салиджанова деньги в сумме 5.000 рублей.
Все остальные выше представленные суду доказательства являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании показания свидетелей являются последовательными, они фактически не противоречат друг другу. Кроме того, изложенные выше показания свидетелей полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в заявлениях, протоколах осмотра места происшествий, осмотра; заключениями экспертиз, выводы которых обоснованны и надлежащим образом мотивированы компетентными специалистами.
Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого Салиджанова М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.
Суд считает, что действия подсудимого Салиджанова М.А. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 309 УК РФ( в редакции от 8 декабря 2003 года) по признакам подкупа свидетеля в целях дачи им ложных показаний; что подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО50; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО3, ФИО16, ФИО1 ; а так же материалами уголовного дела, а именно: заявлениями от ФИО51; протоколами осмотра места происшествия ; протоколом осмотра предметов; протоколами прослушивания аудиозаписей; протоколом проверки показаний с участием свидетеля ФИО52; заключениями дактилоскопической и фоноскопической экспертиз; копией приговора и протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.
При назначении наказания в отношении подсудимого Салиджанова М.А. суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает, что он ранее не судим; на иждивении несовершеннолетний ребенок
По месту жительства Салиджанов характеризуется положительно.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду назначить в отношении подсудимого Салиджанова М.А. наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Салиджанова Марата Анваровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ( в редакции от 8 декабря 2003 года), и определить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180(сто восемьдесят) часов
Меру пресечения Салиджанову оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные купюры достоинством 500 рублей на сумму 5.000 рублей серией ВО 2250943, Бг 5481150,бЗ 7507071,сВ 9461226, ЭЯ 5162288, кБ 8414954, тЗ 2896466, пТ 9450715, Бе 0662515, ХЭ 0509663, находящиеся в материалах уголовного дела( т. 1 л.д. 62) передать в доход государства; приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных разговоров, два аудиодиска оставить при уголовном деле; цифровой диктофон с логотипом фирмы DaiNet заводского изготовления с заводским номером : <данные изъяты> две батарейки, наушники, установочный диск, инструкцию по эксплуатации вернуть свидетелю ФИО3.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья : И.Ф. Шестаков