Дело №П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.
с участием государственного обвинителя : Кудлачевой Г.В.
подсудимого : Бактуева А.В.
защитника : Калько А.И.
представителя потерпевшего : ФИО7
защитника : Барсукова В.П.
при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
Бактуева Алексея Владимировича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> Нижневартовского района Тюменской области; гражданина РФ; с высшим образованием ; холостого; не работающего ; военнообязанного; ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 9 месяцев.
проживающего в городе <адрес> Тюменской области по улице <адрес> дом <адрес> квартира <адрес> ; в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Бактуев А.В., управляя автомашиной в состоянии опьянения, нарушил Правила Дорожного Движения, совершил опрокидывание автомашины, в результате чего по неосторожности наступила смерть двоих пассажиров ФИО25. и ФИО2, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут( точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Бактуев А.В., находясь в состоянии наркотического опьянения, не имея водительского удостоверения, будучи лишенным прав управления, управляя технически исправным автомобилем Тойота Ланкрузер, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО26, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами ФИО27. и ФИО2, не пристегнутыми ремнями безопасности, двигаясь со скоростью 100-109 км/час, точное значение скорости в ходе предварительного следствия установлено не было, на 194 км автодороги сообщением <адрес> – <адрес> – <адрес> в направлении <адрес>, превысил разрешенную для движения вне населенного пункта скорость, тем самым не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, что привело к заносу автомобиля, с последующим опрокидыванием в правый кювет по ходу движения.
Таким образом, Бактуев А.В. нарушил пункты 2.1.2., 10.1., 2.7., 10.3. Правил дорожного движения РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованного ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая состояние транспортного средства и груза, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства; запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; разрешающие движение легковых автомобилей вне населенных пунктах, со скоростью не более 90 км/час.
В результате действий Бактуев А.В. выразившихся в нарушении указанных пунктов правил дорожного движения РФ, пассажирам ФИО28. и ФИО2 были причинены телесные повреждения, а именно:
- пассажиру ФИО29 были причинены телесные повреждения в виде: субарахноидального кровоизлияния в проекции лобных долей, жидкой крови в боковых желудочках мозга, кровоизлияния в мягких тканях лобной области, правой височной области, ссадин переносицы, лобной области, правой щеки, разгибательных переломов 1-5 ребер справа по около-грудинной линии, 9-10 ребер по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающих тканях, сгибательных переломов 6-10 ребер справа по около-позвоночной линии, разгибательных переломов 6-10 ребер слева по средне-ключичной линии, перелома тела грудины на границе между телом и рукояткой грудины, перелома ключицы справа, перелома 4 и 5 шейных позвонков, с кровоизлиянием в окружающих тканях, переломов 7-го шейного, 1-го грудного, 12-го грудного, 1-го поясничного, 5-го поясничного, 1-го крестцового позвонков, разрыва симфиза, разгибательных переломов лонной кости слева, седалищной кости слева, продольного перелома крестца справа и поперечного перелома крестца на границе между 5-м крестцовым позвонком и копчиком, открытого перелома малоберцовой кости справа, продольного перелома щитовидного хряща гортани, с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях, ушибленной раны, правой подчелюстной области, перелома диафиза нижней трети правого бедра, открытого перелома малоберцовой кости справа, ушибленной раны правого локтевого сустава, правого голеностопного сустава, ссадин на передней поверхности шеи, на передней поверхности грудной клетки живота, множественные обширные ссадины разной формы и величины, на правой половине грудной клетки, в правой подвздошной области, в поясничной области справа, в верхней трети левого бедра на передней поверхности, на передней поверхности правой кисти с переходом на предплечье, множественных ссадин на передней поверхности левой кисти, раны подошвенной поверхности основного фаланга 1 пальца, правой стопы, вывих ногтевой фаланги, 1-го пальца правой стопы которые явились комплексом автомобильной травмы и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и явились следствием наступления смерти гр. ФИО30
- пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки, периваскулярного отёка головного мозга, ушибленной раны теменной области слева, кровоподтеков в лобной области, разгибательных переломов 9-10 ребер слева по около-грудинной линии с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, разрыва сердечной сорочки, разрыва стенки правого желудочка сердца, интрамурального кровоизлияния в эпикарде ( в наружной оболочке сердца), кровоизлияния в поврежденную легочную ткань, очаговых интраальвеолярных кровоизлияний, отека легких, гемоторакса слева (скопление крови в левой плевральной полости 1360 мл), полного вывиха правого бедра, ссадин на поверхности средней и нижней трети левой голени, на задне-боковой поверхности верхней трети правого бедра, ушибленной раны в проекции нижней челюсти справа, подчелюстной области, ссадин в области правой щеки, на боковой поверхности шеи справа, на брюшной стенке в левой боковой области живота, которые являются комплексом автомобильной травмы, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явились следствием наступления смерти гр. ФИО2.
В результате умышленных действий Бактуева А.В., выразившихся в нарушении пунктов 2.1.2., 10.1., 2.7., 10.3. Правил дорожного движения РФ, он совершил опрокидывание автомобиля в кювет, повлекшее по неосторожности смерть пассажира ФИО31. и смерть пассажира ФИО2.
В зале судебного заседания подсудимый Бактуев А.В. вину в совершении данного преступления признал частично и показал, что ранее он был лишен прав управления транспортными средствами за управление в состоянии опьянения, водительского удостоверения у него до настоящего времени нет. Так же он стоит на учете за употребление наркотических веществ. ДД.ММ.ГГГГ он употребил внутривенно наркотическое вещество. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении в больнице.
ДД.ММ.ГГГГ он приехал в город <адрес> Республики Башкортостан. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его из города <адрес> забрал его отец ФИО32 и на автомобиле Тойота Ландкрузер государственный регистрационный знак А № увез Бактуева А.В. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отец употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ Бактуеву снова надо было ехать в город <адрес>. Он попросил своего знакомого ФИО33 на их автомашине свозить его и отца в город <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, его отец и ФИО2 на автомашине Тойота Ландкрузер поехали в город <адрес> Республики Башкортостан. За рулем был ФИО2. Около пяти часов вечера они поехали обратно в город <адрес>. Отец все это время употреблял спиртные напитки. В дорогу отец еще купил спиртного и дорогой употреблял его. Отец сидел на переднем пассажирском сиденье, а Бактуев сзади.
По дороге сам Бактуев спиртное не употреблял, но у него было остаточное явление от воздействия наркотического средства, которое употреблял ДД.ММ.ГГГГ. Около города <адрес> Челябинской области его отец и ФИО2 сказали, что появился какой-то шум, в передней части автомобиля, что у автомобиля ухудшилась тяга, и попросили его, чтобы он сел за управление автомобилем и выяснил в чем причина, откуда исходит шум. Он согласился и сел за руль. ФИО2 сел на заднее сиденье, а отец продолжал сидеть на переднем пассажирском сиденье. Сам Бактуев пристегнулся ремнем безопасности и пристегнул отца. Бактуев тронулся с места на автомобиле, при этом он никаких посторонних шумов ни в ходовой, ни в других системах автомобиля не слышал. Бактуев решил проверить автомобиль на разных скоростных режимах, когда проехал пос. <адрес> Верхнеуральского района, то Бактуев А.В. продолжил движение в направлении г. <адрес> по правой полосе движения автодороги со скоростью около 90-100 километров в час. Отец сидящий на переднем пассажирском сиденье, попросил ФИО2, чтобы тот налил ему водки и отстегнул ремень безопасности, а затем выпил. После того как отец выпил водки, он резко закричал «Помеха, помеха !» при этом он своей левой рукой схватился за рулевое колесо и стал рулем дергать в левую сторону в это время встречного транспорта никакого не было, Бактуев А.В. удерживал руль двумя руками и пытался принять в право, чтобы остановиться, нажимал на педаль тормоза. В это время ФИО2 успокаивал ФИО34., что никакой помехи нет, но ФИО35. повернулся в сторону водительского места и дернул правой рукой за рулевое колесо вправо, от чего автомобиль занесло и выбросило в правый кювет. В это время он как водитель принял все меры к экстренному торможению. Больше ничего не помнит. Он считает, что причиной ДТП явилось нарушение его отцом ФИО3 правил дорожного движения, а именно, то что он стал дергать в разные стороны за рулевое колесо. Исковые требования Ганеннковой признает полностью.
Из оглашенных в порядке ч. 1 п. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Бактуева А.В.( т. 1 л.д. 174-177) в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя следует, что он в присутствии защитника Ананьева В.С. показал, что в 2004 году он был поставлен на учет в наркологический диспансер г. <адрес> с диагнозом опийная наркомания. Последний раз Бактуев А.В. употреблял наркотическое средство маковую соломку внутривенно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в г. <адрес>. Данное наркотическое средство он приготовил самостоятельно для личного употребления из семечек мака, которые приобрел на рынке в г. <адрес>, в отделе продаж фруктов, адрес рынка не помнит, продавца так же не помнит. Наркотическое средство употребил один, находясь дома, когда дома никого не было. Больше Бактуев А.В. наркотики не употреблял.
В феврале 2009 года, Бактуев А.В. точно не помнит, в Тюменской области мировым судьей судебного участка г. Нижневартовска он был лишен прав управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения. У Бактуева А.В. было изъято водительское удостоверение категории «В», стаж вождения по данной категории был с 2001 года. Срок лишения прав управления составляет 3 года.
ДД.ММ.ГГГГ Бактуев А.В. на поезде приехал из <адрес> в <адрес> через <адрес> для проведения следственных действий в следственный отдел УФСНК р. Башкортостан, так как в отношении него было возбужденно уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Бактуева А.В. из г. <адрес> забрал отец Бактуев В.А. и на автомобиле Тойота Ландкрузер государственный регистрационный знак А № увез Бактуева А.В. в г. <адрес>, где Бактуев А.В. и ФИО36. ночевали в принадлежащей Бактуеву А.В. квартире. ФИО37. был с водителем и еще каким-то парнем, имена которых Бактуеву А.В. не известны. Отец был с водителем, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда приехали в г. <адрес>, то водитель и сопровождающий его парень на автобусе уехали в г. <адрес>. В г. <адрес> в вечернее время ФИО38. продолжал употреблять спиртное. Бактуев А.В. спиртное не употреблял. Утром Бактуеву А.В. снова необходимо было ехать в г. <адрес> для проведения следственных действий, поэтому был необходим водитель. Для этого Бактуев А.В. попросил своего друга ФИО2 на автомобиле <адрес>. свозить его вместе с отцом в г. <адрес>. ФИО2 был трезвым и имел водительское удостоверение, поэтому согласился. Когда поехали в г. <адрес>, то автомобилем Тойота Ландкрузер государственный регистрационный знак № управлял ФИО2, отец употреблял водку, сначала он купил бутылку емкостью 0,7 литра, которую до приезда в г. <адрес> выпил на половину.
После проведения всех следственных действий Бактуев А.В. с отцом и ФИО2 на автомобиле Тойота Ландкрузер государственный регистрационный знак № поехали в г. <адрес>, отец купил еще бутылку водки емкостью 0,7 литра и продолжал употреблять спиртное. Бактуев А.В. спиртное не употреблял, но у него было остаточное явление от воздействия наркотического средства, которое Бактуев А.В. употреблял ДД.ММ.ГГГГ. С г. Учалы выехали около 17 часов, точное время Бактуев А.В. не помнит. ФИО2 находился за управлением автомобиля, ФИО39. сидел на переднем пассажирском сиденье, Бактуев А.В. сидел на заднем сиденье и в дороге наливал водку своему отцу, которую он употреблял один. Ехали в г. <адрес> сначала по автодороге сообщением <адрес> – <адрес>, потом по автодороге <адрес> – <адрес>, затем выехали на автодорогу сообщением <адрес> – <адрес> – <адрес> и направились в направлении г. <адрес>.
Когда проехали г. <адрес> и приближались к пос. <адрес>, ФИО2 и ФИО40. сказали, что появился какой-то шум, в передней части автомобиля, что у автомобиля ухудшилась тяга. Тогда ФИО41. и ФИО2 попросили Бактуева А.В., чтобы он сел за управление автомобилем и выяснил в чем причина, откуда исходит шум. Они попросили Бактуева А.В. об этом, так как он хорошо знал данный автомобиль и его техническое состояние, ведь до лишения прав управления Бактуев А.В. постоянно ездил на данном автомобиле. Бактуев А.В., зная о том, что в его крови есть остаточное явление наркотического средства, будучи лишенным прав управления, сел за управление автомобилем Тойота Ландкрузер государственный регистрационный знак №, пристегнулся ремнем безопасности, ФИО2 сел на задней сиденье, по центру, ФИО42А. так же сидел на пассажирском сиденье, он ремнем безопасности не был пристегнут. ФИО2 находился на заднем сиденье и ремнем безопасности пристегнут не был, хотя ремни безопасности на заднем сиденье были предусмотрены заводом изготовителем. Когда Бактуев А.В. сел за управление автомобилем, то двигатель был заведен, автомобиль находился на ручном тормозе.
Бактуев А.В. тронулся с места на автомобиле, при этом он никаких посторонних шумов ни в ходовой, ни в других системах автомобиля не слышал. Бактуев А.В. решил проверить автомобиль на разных скоростных режимах, когда проехал пос. <адрес>, то Бактуев А.В. продолжил движение в направлении г. <адрес> по правой полосе движения автодороги сообщением <адрес> – <адрес>. Бактуев А.В. не смотрел на спидометр, с какой скоростью он осуществлял движение, так как он постоянно прислушивался к звуку мотора и ходовой части автомобиля. Но никаких звуков указывающих на неисправность Бактуев А.В. не услышал. Когда Бактуев А.В. за пос. <адрес> Верхнеуральского района осуществлял движение на данном автомобиле, то он не помнит, что произошло, но очнулся Бактуев А.В. уже в ЦРБ г. Верхнеуральска, где ему от сожительницы гр. ФИО14 стало известно, что произошло ДТП, что погиб его отец Бактуев В.А. и ФИО2. Сам Бактуев А.В. обстоятельств ДТП не помнит, помнит, что за управлением автомобиля находился он. Причины ДТП Бактуеву А.В. не понятны. ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ г. Верхнеуральск Бактуев А.В. был освидетельствован на состояние опьянения, в ходе проведения которого у него было установлено наркотическое опьянение. Бактуев А.В. пояснил, что данное опьянение у него было установлено из-за остаточного действия наркотического средства, которое Бактуев А.В. употребил ДД.ММ.ГГГГ. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Бактуев А.В. указал, что употреблял спиртное вместе с отцом ошибочно, так как Бактуев А.В. находился во время опроса в шоковом состоянии и не понимал, какие ему вопросы задают, и не давал отчета данным им ответам. Спиртное Бактуев А.В. не употреблял. Бактуев А.В. считает себя виновным в данном ДТП, так как он, будучи лишенным прав управления, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, что послужило этому Бактуев А.В. не помнит. Момента ДТП Бактуев А.В. вообще не помнит. Свою вину в совершении указанного преступления Бактуев А.В. признает полностью, в содеянном раскаивается, искренне просит прощение у родственников погибших.
Представитель потерпевшего ФИО7 показала, что ранее она Бактуева не знала. Погибший ФИО43 её муж. ДД.ММ.ГГГГ днем ей позвонил муж и сказал, что его попросили в качестве водителя свозить кого-то в город <адрес> Республики Башкортостан. Около 17 часов она позвонила мужу и он ответил ей, чтобы она перезвонила через два часа. В последующем она звонила мужу, но он не отвечал. Вечером к ней пришла сестра Бактуева и сообщила, что её муж ФИО44 погиб в ДТП. Она просит удовлетворить её исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1.500.000 рублей, так как у неё на иждивении осталось двое малолетних детей 4 лет и 4 месяцев, погиб муж, дети остались без отца. Муж был единственным кормильцем в семье, она в связи со смертью мужа испытывает сильные нравственные и душевные страдания. Кроме этого у них была оформлена ипотека на квартиру на 20 лет и проплатили они её только 2 года. До настоящего времени какой-либо материальной помощи Бактуев им не оказывал, но с учетом того, что он в зале судебного заседания полностью признает исковые требования, она на строгом наказании не настаивает.
Свидетель ФИО13 показала, что погибший в ДТП ФИО45 это её родной сын. О том, что сын погиб в ДТП она узнала ДД.ММ.ГГГГ. От своей подруги Шеметовой, которая работает в Верхнеуральской ЦРБ, она узнала, что находящийся на излечении в Больце города Верхнеуральска Бактуев говорил, что за рулем был не он, а ФИО2.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО3( т. 1 л.д. 156-157) в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя в связи с письменным заявлением ФИО3 следует, что ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся её супругом. Бактуев В.А. погиб в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО47. на принадлежащем ему автомобиле Тойота Ланкрузер, государственный регистрационный знак №, вместе с двумя неизвестными лицами поехал в г. <адрес> р. Башкортостан, так как его попросил приехать его сын от первого брака Бактуев Алексей Владимирович. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО3 на сотовый телефон позвонил ФИО48., который не сообщил, где он находится, а просто попросил выслать переводом ему в г. <адрес> 2000 рублей. После этого ФИО6 с супругом не созванивалась. ДД.ММ.ГГГГ с сотового телефона ФИО49 поступил звонок и неизвестная женщина сообщила ФИО3, что её супруг погиб в ДТП, между пос. <адрес> и пос. <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приехала в Верхнеуральский РОВД, где ей от следователя стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 15 минут, Бактуев А.В. управляя автомобилем Тойота Ланкрузер, государственный регистрационный знак №, совершил опрокидывание в правый кювет, в результате которого погиб ФИО50. и ФИО2, который так же являлся пассажиром данного автомобиля. ФИО6 желает привлечь к уголовной ответственности Бактуева Алексея Владимировича за совершенное им ДТП, в результате которого погиб её супруг ФИО51.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 ( т. 1 л.д. 170-172) в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя в связи с письменным заявлением следует, что он работает в должности водителя фельдъегерской службы г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО5 выехал из г. <адрес> на автомобиле ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № совместно с ФИО12, и поехали в г. <адрес>. Осуществляя движение по автодороге сообщением <адрес> – <адрес>, ФИО5 и ФИО12 проехали поворот на пос. <адрес>, в 19 часов 15 минут на 194-195 км указанной автодороги, на встречу двигался на большой скорости автомобиль «Джип» черного цвета, государственный регистрационный знак и марку автомобиля ФИО5 не запомнил, водитель которого неоднократно вильнул по проезжей части. ФИО5, увидев такое поведение на дороге встречного транспортного средства, принял вправо и остановился на обочине, чтобы переждать, когда проедет данный автомобиль. Указанный автомобиль, не доезжая до автомобиля под управлением ФИО5, занесло, резко выбросило вправо, где автомобиль стал опрокидываться несколько раз через крышу. Во время опрокидывания ФИО5 видел, как из автомобиля вылетели два человека. После этого ФИО5 увидел, что останавливаются проезжающие автомобили, и люди подбегают к месту ДТП, чтобы оказать помощь. ФИО5 и ФИО12 сообщили о ДТП в службу 112 и поехали дальше, так как их автомобиль был загружен специальной почтой, при доставлении которой они не имеют право останавливаться. На обратном пути ФИО5 и ФИО12 снова подъехали к месту ДТП, где уже находились сотрудники милиции, которым ФИО5 и ФИО12 дали объяснения по факту увиденного.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 ( т. 1 л.д. 167-169) в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя следует, что она работает в фельдъегерской службе г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она выехала из г. <адрес> на автомобиле ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, совместно с ФИО5, ехали в г. <адрес>. Осуществляя движение по автодороге сообщением <адрес> – <адрес>, ФИО12 и ФИО5 проехали поворот на пос. <адрес>, в 19 часов 15 минут на 194-195 км указанной автодороги, им навстречу двигался на большой скорости автомобиль «Джип» черного цвета, государственный регистрационный знак и марку автомобиля ФИО12 не запомнила, водитель которого неоднократно вильнул по проезжей части. ФИО5, увидев такое поведение на дороге встречного транспортного средства, принял вправо и остановился на обочине, чтобы переждать, когда проедет данный автомобиль. Указанный автомобиль, не доезжая до автомобиля под управлением ФИО5, занесло, резко выбросило вправо, где автомобиль стал опрокидываться несколько раз через крышу. Во время опрокидывания ФИО12 видела, как из автомобиля вылетели два человека. После этого ФИО12 и ФИО5 увидели, что останавливаются проезжающие автомобили, и люди подбегают к месту ДТП, чтобы оказать помощь. ФИО12 и ФИО5 сообщили о ДТП в службу 112 и поехали дальше, так как их автомобиль был загружен специальной почтой, при доставлении которой они не имеют право останавливаться. На обратном пути ФИО12 и ФИО5 снова подъехали к месту ДТП, где уже находились сотрудники милиции, которым ФИО12 и ФИО5 дали объяснения по факту увиденного.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 ( т. 1 л.д. 161-163) в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 17 часов вместе с супругой ФИО10 на принадлежащем ФИО11 автомобиле «Тойота» выехали из г. <адрес> и направились в г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут ФИО11 ехал по автодороге сообщением <адрес> – <адрес>, где на 194 км данной дороги в правом кювете по ходу движения в направлении г. <адрес> увидел автомобиль «Тойота Ландкрузер» государственный регистрационный знак №, который лежал перевернутым на крыше, весь кузов автомобиля был полностью деформирован. ФИО11 вместе с супругой остановились и подошли к автомобилю «Тойота Ландкрузер», рядом с автомобилем находились люди, примерно около 6 человек. ФИО11, его супруга и остальные люди находящиеся около автомобиля перевернули автомобиль на колеса. Когда автомобиль поставили на колеса, то увидели, что на водительском месте, пристегнутым ремнем безопасности сидел парень, который был живой и в сознании. Когда спросили у парня, как его зовут, он ответил, что его зовут Бактуев Алексей Владимирович 1983 года рождения. ФИО11 и остальные находящиеся около автомобиля люди не стали его вытаскивать с водительского сиденья, так как он был зажат между рулем и сиденьем, а стали ждать сотрудников МЧС и скорой помощи. Потом ФИО11 осмотрел салон автомобиля, но в салоне никого из людей не было. На открытом участке слева и справа от автомобиля лежали двое мертвых мужчин. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и МЧС, которые извлекли водителя из салона автомобиля и госпитализировали его. Через некоторое время приехали сотрудники милиции.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 ( т. 1 л.д. 164-166) в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ она около 17 часов вместе с супругом ФИО11 на принадлежащем им автомобиле «Тойота» выехали из г. <адрес> и направились в г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут ФИО10 и ФИО11 ехали по автодороге сообщением г<адрес>, где на 194 км данной дороги в правом кювете по ходу движения в направлении г. <адрес>, около лесополосы, увидели автомобиль «Джип» черного цвета, который лежал перевернутым на крыше, весь кузов автомобиля был полностью деформирован. ФИО10 вместе с супругом остановились, вышли из автомобиля, услышали крик о помощи из автомобиля, и подошли к автомобилю «Тойота Ландкрузер», рядом с автомобилем находились люди, так же еще останавливались автомобили и подбегали люди, чтобы помочь. ФИО10, её супруг и остальные люди, находящиеся около автомобиля, перевернули «Джип» на колеса. Когда автомобиль поставили на колеса, то увидели, что на водительском месте, пристегнутым ремнем безопасности сидел парень, который был живой и в сознании. Данного парня с водительского места не стали вытаскивать, так как он был зажат между рулем и сиденьем, стали ждать сотрудников МЧС и скорой помощи. В салоне автомобиля больше никого из людей не было. На улице слева и справа от автомобиля лежали двое мертвых мужчин. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и МЧС, которые извлекли водителя из салона автомобиля и госпитализировали его. Так же приехали сотрудники милиции.
Вина подсудимого Бактуева А.В. в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:
рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, Бактуев А.В. управляя автомобилем Тойота Ланкрузер, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение от пос. <адрес> Верхнеуральского района Челябинской области, в направлении г. <адрес>, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в правый кювет по ходу движения, с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате данного ДТП пассажиры автомобиля ФИО52 и ФИО2 получили смертельные травмы. (т. 1 л.д. 7 );
рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ОВД по Верхнеуральскому муниципальному району Челябинской области майора милиции ФИО9, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из ЦРБ г. Верхнеуральск о том, что в медицинское учреждение поступил Бактуев Алексей Владимирович, который пострадал в ДТП. (т. 1 л.д. 9 );
рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску ст. лейтенанта милиции ФИО8, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в МУГБ-1 г. <адрес> обратился гр. Бактуев Алексей Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, вывих головки левого плеча с отрывом б/бугорка. При выяснении обстоятельств, при которых гр. Бактуев А.В. получил данные телесные повреждения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Бактуев А.В., управляя автомобилем Тойота Ланкрузер, в Верхнеуральском районе Челябинской области, между пос. <адрес> и пос. <адрес> допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего получил вышеуказанные телесные повреждения, двое пассажиров погибли на месте происшествия. (т. 1 л.д. 10 );
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с описанием места дорожно-транспортного происшествия, погодных условий, состояния дорожного покрытия, имеющихся следов на месте происшествия, расположением автомобиля Тойота Ланкрузер, государственный регистрационный знак № после ДТП, имеющихся на данном транспортном средстве повреждений, местонахождением и расположением трупов гр. ФИО53. и гр. ФИО2, с изъятием с места происшествия автомобиля Тойота Ланкрузер, государственный регистрационный знак №, переднего левого колеса с приводом от данного автомобиля. ( т. 1 л.д. 11-21 )
приложением к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - схема дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражен участок 194-го км автодороги сообщением <адрес> – <адрес> (место ДТП), со следами юза транспортного средства, опрокидывания, и расположением автомобиля Тойота Ланкрузер, государственный регистрационный знак №, после ДТП. (т. 1 л.д. 22 )
справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ с описанием произошедшего ДТП, погодных условий, сведений о транспортном средстве, собственнике автомобиля, лицах, находившихся в момент ДТП в салоне автомобиля Тойота Ланкрузер, государственный регистрационный знак №. (т. 1 л.д. 24-25).
протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля Тойота Ланкрузер, государственный регистрационный знак №, с описанием имеющихся на транспортном средстве повреждений, технического состояния транспортного средства. ( т. 1 л.д. 23 )
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля Тойота Ланкрузер, государственный регистрационный знак №, отделившегося от данного автомобиля переднего левого колеса в сборе со ступицей и приводом с описанием технического состояния автомобиля и отделившихся от него частей, имеющихся на данном транспортном средстве и отделившихся частях технических повреждений. (т. 1 л.д. 128-132 ).
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. Бактуева А.В. установлено наркотическое опьянение. ( т. 1 л.д. 31).
заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть ФИО54 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, позвоночника, таза, конечностей в комплекс которой вошли: субарахноидального кровоизлияния в проекции лобных долей, жидкой крови в боковых желудочках мозга, кровоизлияния в мягких тканях лобной области, правой височной области, ссадин переносицы, лобной области, правой щеки, разгибательных переломов 1-5 ребер справа по около-грудинной линии, 9-10 ребер по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающих тканях, сгибательных переломов 6-10 ребер справа по около-позвоночной линии, разгибательных переломов 6-10 ребер слева по средне-ключичной линии, перелома тела грудины на границе между телом и рукояткой грудины, перелома ключицы справа, перелома 4 и 5 шейных позвонков, с кровоизлиянием в окружающих тканях, переломов 7-го шейного, 1-го грудного, 12-го грудного, 1-го поясничного, 5-го поясничного, 1-го крестцового позвонков, разрыва симфиза, разгибательных переломов лонной кости слева, седалищной кости слева, продольного перелома крестца справа и поперечного перелома крестца на границе между 5-м крестцовым позвонком и копчиком, открытого перелома малоберцовой кости справа, продольного перелома щитовидного хряща гортани, с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях, ушибленной раны, правой подчелюстной области, перелома диафиза нижней трети правого бедра, открытого перелома малоберцовой кости справа, ушибленной раны правого локтевого сустава, правого голеностопного сустава, ссадин на передней поверхности шеи, на передней поверхности грудной клетки живота, множественные обширные ссадины разной формы и величины, на правой половине грудной клетки, в правой подвздошной области, в поясничной области справа, в верхней трети левого бедра на передней поверхности, на передней поверхности правой кисти с переходом на предплечье, множественных ссадин на передней поверхности левой кисти, раны подошвенной поверхности основного фаланга 1 пальца, правой стопы, вывих ногтевой фаланги, 1-го пальца правой стопы которые явились комплексом автомобильной травмы и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, образовались от воздействия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП. (т.1, л.д. 94-100 ).
заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, смерть ФИО2 наступила от тупой, сочетанной травмы головы, грудной клетки, нижних конечностей в комплекс которой вошли: кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки, периваскулярного отёка головного мозга, ушибленной раны теменной области слева, кровоподтеков в лобной области, разгибательных переломов 9-10 ребер слева по около-грудинной линии с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, разрыва сердечной сорочки, разрыва стенки правого желудочка сердца, интрамурального кровоизлияния в эпикарде (в наружной оболочке сердца), кровоизлияния в поврежденную легочную ткань, очаговых интраальвеолярных кровоизлияний, отека легких, гемоторакса слева (скопление крови в левой плевральной полости 1360 мл), полного вывиха правого бедра, ссадин на поверхности средней и нижней трети левой голени, на задне-боковой поверхности верхней трети правого бедра, ушибленной раны в проекции нижней челюсти справа, подчелюстной области, ссадин в области правой щеки, на боковой поверхности шеи справа, на брюшной стенке в левой боковой области живота, которые являются комплексом автомобильной травмы, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от воздействия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП. (т. 1 л.д. 85-90 ).
заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гр. Бактуева Алексея Владимировича имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, вывих левой плечевой кости с отрывом большого бугорка, закрытый перелом правой пяточной кости. Вышеперечисленные телесные повреждения являются комплексом автомобильной травмы и в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, образовались от воздействия твердых тупых предметов, каковыми в данном случае могут быть выступающие части и детали салона автомобиля, что могло иметь место в условиях ДТП. (т. 1 л.д. 79-81 ).
заключением эксперта автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре автомобиля Тойота Ланкрузер, государственный регистрационный знак №, установлено, что рулевое управление автомобиля на момент проведения осмотра находится в работоспособном состоянии, выявленные неисправности рулевого управления обусловлены значительной деформацией элементов кузова и подвески автомобиля, возникшей в момент дорожно-транспортного происшествия. Тормозная система автомобиля на момент осмотра находится в неработоспособном состоянии. Выявленные неисправности системы обусловлены значительной деформацией кузова автомобиля и отсутствием элементов ходовой части автомобиля, возникшими в момент дорожно-транспортного происшествия. Ходовая часть автомобиля на момент проведения осмотра находится в неработоспособном состоянии. Выявленные неисправности ходовой части могли быть образованы в момент дорожно-транспортного происшествия. ( т. 1 л.д. 104-111 ).
заключением эксперта автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что скорость движения автомобиля Тойота Ланкрузер, государственный регистрационный знак №, соответствовавшая его следам бокового скольжения (следам торможения на юз) протяженностью 65 метров, составляла более 100 км/ч (109 км/ч) соответственно. (т. 1 л.д. 116-124 ).
Все представленные суду доказательства являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании показания представителей потерпевших и свидетелей являются последовательными. Они не противоречат друг другу. Кроме того, изложенные выше показания представителей потерпевших, свидетелей полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, осмотра автомашины, а также заключениями проведенных по делу экспертиз, выводы которых основаны на результатах соответствующих исследований, проведенных компетентными специалистами, и надлежащим образом мотивированны.
Суд находит не состоятельными ссылку подсудимого Бактуева А.В. и его защитника Калько А.И. в той части, что Бактуев не виновен в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, что данное ДТП произошло в результате действий отца Бактуева, который хватался за рулевое колесо и дергал его в начале в лево, а затем резко в право, и расценивает их как защитительную позицию подсудимого. Так в ходе предварительного расследования подсудимый Бактуев А.В. неоднократно менял показания. Первоначально при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Ананьева В.С. про то, что отец дергал за руль, он ничего не говорил, признавал свою вину полностью, что именно он сам нарушил Правила Дорожного Движения.
Суд считает, что в качестве основополагающих следует принимать показания Бактуева А.В. в качестве подозреваемого, так как они соответствуют обстоятельствам содеянного, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО12, которые были непосредственными очевидцами данного ДТП, протоколу осмотра места происшествия, схеме к нему.
Суд находит несостоятельной ссылку защитника Калько А.И. о признании протокола осмотра места происшествия, схемы к нему недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, так как по его мнению в них не проставлено время, не правильно указан масштаб, нет привязки к месту ДТП, а так же, что данный протокол и схема не подписаны ФИО3. Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и схема к нему от ДД.ММ.ГГГГ имеет дату и время их составления, указаны все размеры, указаны следы торможения, опрокидывания, имеются соответствующие фотографии. Данные документы подписаны участниками следственного действия и понятыми. Сам Бактуев А.В. во время составления данных документов на месте ДТП не находился, так как был госпитализирован в больницу города Верхнеуральска Челябинской области. В последующем Бактуев знакомился со всеми материалами уголовного дела и каких-либо замечаний по составлению протокола осмотра места происшествия и схемы не высказывал.
У суда оснований для признания данных процессуальных документом- протокола осмотра места происшествия и схемы к нему от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами нет, так как они составлены без нарушений уголовно-процессуального законодательства и в соответствии с законом.
Так же суд находит не состоятельной ссылку защитника Калько А.И. о том, что ФИО3 пункт 10.1 Правил Дорожного Движения нарушен не был, так как в судебном заседании сам подсудимый Бактуев подтвердил тот факт, что двигался со скоростью больше 90 км/ч, но не больше 120 км/ч. Так же данный факт следует из заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что скорость движения автомобиля Тойота Ланкрузер, государственный регистрационный знак №, соответствовавшая его следам бокового скольжения (следам торможения на юз) протяженностью 65 метров, составляла более 100 км/ч (109 км/ч) соответственно.
Факт управления Бактуева А.В. в состоянии наркотического опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Бактуева А.В. установлено наркотическое опьянение.
Вместе с тем, суд считает, что из обвинения Бактуева А.В. следует исключить ссылку о нарушении им пунктов 1.5, 2.1.1 Правил Дорожного Движения РФ обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; так как нарушение им данных пунктов Правил Дорожного Движения РФ в соответствии с п.п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти двух лиц и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью не находятся.
Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого Бактуева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.
Суд считает, что действия подсудимого Бактуева А.В. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 6 ст. 264 УК РФ( в редакции от 13 февраля 2009 года) по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц ; что подтверждается частичным признанием вины самим подсудимым Бактуевым А.В.; показаниями представителя потерпевшего ФИО55; показаниями свидетеля ФИО56; оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО5, ФИО12, ФИО57; а так же материалами уголовного дела, а именно: протоколами осмотра места происшествия ; протоколом осмотра предметов; заключениями судебно-медицинских и автотехнических экспертиз.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого Бактуева А.В. суд учитывает, что ранее он не судим; представители потерпевших ФИО2 и ФИО58 просят назначить наказание на усмотрение суда; состояние здоровья подсудимого Бактуева; его молодой возраст; желание возместить в последующем моральный вред ФИО2 ; раскаяние перед представителями потерпевших; пассажиры, имея большой водительский опыт, не пристегнулись ремнями безопасности.
По месту жительства и прежней работы Бактуев характеризуется положительно.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении Бактуева судом не установлено.
Суд не может принять в качестве смягчающего вину обстоятельства- неправомерное поведение потерпевшего ФИО59., выразившееся в том, что он сам хватался за рулевое колесо и дергал его в начале в лево, а затем резко в право, так как данный факт не нашел своего подтверждения в зале судебного заседания.
Вместе с тем, с учетом характера и социальной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, наступивших последствий, социальной справедливости, суд не находит каких-либо оснований для назначения подсудимому Бактуеву наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, о чем поставлен вопрос защитником Калько А.И., и считает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 п. «а» ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление совершенное Бактуевым относится к категории средней тяжести..
С учетом характера и социальной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, наступивших последствий, управления автомашиной в состоянии опьянения, суд считает, что в отношении Бактуева необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ Бактуев А.В. был осужден Учалинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 9 месяцев; а преступление по настоящему приговору он совершил ранее, поэтому данные приговора следует исполнять самостоятельно.
В зале судебного заседания представителем потерпевшей ФИО7 в своих интересах и в интересах своих малолетних детей к подсудимому Бактуеву А.В. предъявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1.500.000 рублей за гибель мужа и отца в результате данного ДТП. Подсудимый Бактуев А.В. исковые требования признал полностью. Суд полагает, что виновными действиями Бактуева нарушены неимущественные права ФИО2 и её малолетних детей сыновей ФИО60 и ФИО61 в виде гибели близкого им человека мужа и отца ФИО2, чем причинен моральный вред и у ФИО2 имеются основания для взыскания с причинителя вреда подсудимого Бактуева компенсации морального вреда в соответствии со ст.151, 1100, 1101 ГК РФ как в свою пользу так и в пользу малолетних детей. При определении размеров компенсации суд учитывает степень нравственных страданий ФИО2 и её малолетних детей, потерю мужа и отца, гибель ФИО2 на 11 день после рождения ребенка. Также суд учитывает неосторожный характер вины причинителя вреда подсудимым ФИО3, его имущественное положение, и поэтому суд полагает установить размер компенсации морального вреда 1.500. 000 рублей.
В зале судебного заседания представителем потерпевшей ФИО7 к подсудимому Бактуеву А.В. предъявлены исковые требования о взыскании 15.000 рублей, затраченных на услуги представителя адвоката Барсукова В.П.. Подсудимый Бактуев А.В. исковые требования в данной части признал полностью. Суд считает, что данные исковые требования заявлены законно и обоснованно, подтверждены соответствующими документами, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бактуева Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ( в редакции от 13 февраля 2009 года) и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 2(два) года.
Следование к месту отбывания наказания Бактуеву Алексею Владимировичу исполнять самостоятельно после вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Бактуеву исчислять со дня прибытия в колонию поселение с зачетом в срок лишения свободы время следования осужденного Бактуева к месту отбывания наказания из расчета: один день следования в пути равен одному дню лишения свободы.
Меру пресечения Бактуеву оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Бактуева исполнять самостоятельно.
Взыскать с Бактуева Алексея Владимировича в пользу ФИО7 в возмещение компенсации морального вреда 1.500.000(один миллион пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Бактуева Алексея Владимировича в пользу ФИО7 денежную сумму, затраченную на услуги представителя, в размере 15.000(пятнадцать тысяч) рублей
Вещественные доказательства: автомобиль Тойота Ланкрузер, государственный регистрационный знак №; переднее левое колесо от данного автомобиля в сборе со ступицей и приводом, находящийся на хранении на территории стоянки, расположенной по адресу: Челябинская область, г. <адрес>, ул. <адрес> д. <адрес>», вернуть представителю потерпевшей ФИО3.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток с момента получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Судья : И.Ф. Шестаков