АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре ФИО0 рассмотрел гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района от Дата обезличена года в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3 в возмещение материального ущерба взыскана сумма в размере 44 955 рублей 93 копейки. Решение вступило в законную силу.
Дата обезличена года ответчик ФИО3 обратился к мировому судье Судебного участка № 1 по Верхнеуральскому району с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения от Дата обезличена года, указав, что у него заработная плата составляет 5700 рублей в месяц и им ранее от Дата обезличена года было заключено соглашение с филиалом ООО « ФИО14» о добровольном удовлетворении регрессных требований - ежемесячное гашение в сумме 5000 рублей.
Дата обезличена года мировым судьей рассмотрено заявление ФИО3 и вынесено Определение о рассрочке исполнения судебного решения мирового судьи от Дата обезличена года на 24 месяца до Дата обезличена года, и до изменения материального положения ответчика ФИО3 При этом суд обязал ответчика ФИО3 производить периодические платежи - один раз в месяц не менее 1873 рублей 16 копеек до Дата обезличена года и до изменения его материального положения.
Истец ФИО2 с указанным Определением мирового судьи от Дата обезличена года не согласился, подал частную жалобу, в которой указал, что не согласен с определением мирового судьи о рассрочке исполнения судебного решения ответчиком ввиду того, что он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения заявления ФИО3, и считает не справедливым предоставление ответчику рассрочки исполнения судебного решения, так как ФИО3 в ООО « ФИО15 » в добровольном порядке выплачивает ежемесячно по 5000 рублей, а ему будет выплачивать не менее 1873 рублей 16 копеек.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени рассмотрения частной жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения частной жалобы не просил. Суд определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие ФИО2
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не согласился с частной жалобой ФИО2, просил суд оставить частную жалобу ФИО2 без удовлетворения, а Определение мирового судьи от Дата обезличена года о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от Дата обезличена года без изменения. Пояснил в суде, что он получает заработную плату в сумме 5700 рублей. До вынесения судебного решения им было заключено соглашение с ООО « ФИО16» о добровольном погашении в порядке регресса задолженности в сумме 120 000 рублей путем внесения ежемесячных платежей по 5000 рублей. Его заработная плата и наличие минимального подсобного хозяйства не позволяет ему выплачивать более 1900 рублей в месяц истцу ФИО2 В Дата обезличена года он внес в Службу судебных приставов Верхнеуральского РОСП в пользу ФИО2 1900 рублей. Просил суд оставить определение мирового судьи от Дата обезличена года без изменения, а частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд полагает, что частная жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Суд считает, что мировой судья при рассмотрении вопроса о возможности применения рассрочки исполнения судебного решения правомерно учел затруднительное материальное положение ответчика ФИО3: среднемесячный доход в сумме 5700 рублей, что подтверждается представленной Справкой о заработной плате (л.д. 151) наличие заключенного соглашения от Дата обезличена года о добровольном гашении ООО « ФИО17» в порядке регресса суммы ущерба в размере 120 000 рублей (л.д.152-154), наличие минимального подсобного хозяйства (л.д. 157), выплата ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей Дата обезличена года, что подтверждается Распиской (л.д. 155).
Суд считает необоснованным довод ФИО2 о том, что он не был извещен о дате рассмотрения заявления ФИО3 о рассрочке исполнения судебного решения, так как на листе дела 158 имеется расписка о вручении судебной повестки на имя ФИО2.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления ФИО3 о рассрочке исполнения судебного решения, мировым судьей фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Определение мировым судьей принято при правильном применении норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы ФИО2 не имеется.
Руководствуясь ст. 334 абз.1 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи Судебного участка № 1 по Верхнеуральскому району от Дата обезличена года об удовлетворении заявления ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от Дата обезличена года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.П. Селецкая
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Верхнеуральск. Дата обезличена года.
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре ФИО8 рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6, ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области Хайретдинов И.Ж. от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Верхнеуральское отделение № 1694 Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО11, ФИО9, ФИО6, ФИО5 суммы кредитной задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 41 800 руб. 84 коп., указав, что поручители несут обязанность по уплате задолженности по кредитному договору и договорам поручительства наравне с заемщиком.
Мировой судья судебного участка № 2 по Верхнеуральскому району Дата обезличена года вынес решение, согласно которому удовлетворил исковые требования Верхнеуральского ОСБ № 1694 Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации частично, взыскав солидарно с ответчиков ФИО11, ФИО6, ФИО5 сумму кредитной задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 41 800 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1354 руб. 01 коп., отказав в банку в иске в части взыскания задолженности с поручителя ФИО9, ввиду ее смерти.
Отетчики по делу ФИО5 и ФИО6 с решением мирового судьи не согласилось и обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от Дата обезличена года, указав, что поручители не должны нести обязанности по выплате задолженности по кредитному договору за заемщика в случае. Просили суд решение мирового судьи отменить и рассмотреть дело по существу.
Представитель истца ФИО13, действующий по доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в иске поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. В обоснование исковых требований пояснил, что Дата обезличена года ФИО11 в Верхнеуральском АКСБ был взят кредит в сумме 200 000 рублей. Поручителями по данному кредитному договору выступили ФИО9, которая в последствии Дата обезличена года умерла, ФИО6, ФИО5 Поручители и заемщик добровольно оплачивать сумму задолженности по кредитному договору отказываются. С поручителями ФИО5, ФИО12 при выдаче ФИО11 суммы займа были заключены договоры поручительства, п. 2.1 которых обязывает поручителей отвечать перед кредитором по выплате суммы займа и процентов в том же объеме, что и заемщик. Просит суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что апелляционная жалоба ответчиков ФИО5, ФИО12 не подлежащей удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Указанные условия предусмотрены и п. 1.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между АКСБ РФ Верхнеуральское ОСБ № 1694 и ФИО11
Для обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему, в соответствии со ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Аналогичные требования зафиксированы в п.п. 2,1 и 2,2 Договоров поручительства Номер обезличен,, Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенных с поручителями ФИО5, ФИО12
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Таким образом, судья правильно пришел к выводу о том, что ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.
Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с представленной актовой записью о смерти ФИО9 от Дата обезличена года следует, что она умерла Дата обезличена года л.д. 53/.
Суд считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными, ввиду того, что ответчиками не представлено доказательств доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Решение мировым судьей принято при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 абз.1 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи Судебного участка № 2 по Верхнеуральскому району от Дата обезличена года об удовлетворении иска Верхнеуральского ОСБ № 1694 Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о взыскании с ФИО11, ФИО6, ФИО5 суммы просроченной задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 41 800 руб. 84 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1354 рубля 01 копейку оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО6, ФИО5 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.П. Селецкая