А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года г. Верхнеуральск.
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Меньщикова В.И.,
при секретаре ФИО0
с участием прокурора Бритовой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области Хайретдинова И.Ж. от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л :
Мировым судьей судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области Дата обезличена года было отказано в удовлетворении иска прокурора Верхнеуральского района Челябинской области, в интересах муниципального образования «ФИО5 городское поселение» к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, но с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 200 рублей.
Ответчик ФИО2 с указанным решением мирового судьи не согласился и подал в суд апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение мирового судьи в части взыскания с него госпошлины, так как земельный налог им оплачен до начала судебного заседания.
В судебное заседание заявитель ФИО2. не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть его апелляционную жалобу без его участия.
Представитель Межрайонной ИФНС № 13 по Челябинской области и представитель МО «ФИО6 городское поселение» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя и не явившихся представителей.
Прокурор Бритова Т.В. с жалобой ФИО2 не согласилась, считает, что госпошлина в сумме 200 рублей в доход государства с него взыскана правильно.
Заслушав прокурора Бритову Т.В. исследовав материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Мировой судья, взыскивая с ФИО2 государственную пошлину в размере 200 рублей в доход государства руководствовался с.1 ст.101 ГПК РФ, мотивируя свое решение тем, что заявителем задолженность по оплате земельного налога оплачена уже после обращения прокурора в суд с иском к ФИО2 в интересах муниципального образования «ФИО7 городское поселение».
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким решением.
В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствии добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Из смысла данной нормы право следует, что в этом случае ответчик обязан возместить истцу все понесенные им расходы в связи с рассмотрением дела. В данном случае истец никаких расходов не понес, так как на основании п.9 ч.1 ст.333/36 НК РФ он был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в интересах муниципального образования. Следовательно и возмещать их нет необходимости. Кроме того, в этом случае законодатель указывает, что судебные расходы должны быть взысканы в пользу истца, но не в доход государства.
Порядок возмещения судебных расходов, понесенным судом в связи с рассмотрением дела, установлен ст.103 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает, что в связи с отказом прокурору в удовлетворении иска, на основании ч.4 указанной статьи Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением данного дела должны быть возмещены за счет федерального бюджета.
В соответствии с абзацем 3 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить или отменить решение мирового судьи и принять новое решение.
В силу ст.103 ГПК РФ.
На этом основании суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от Дата обезличена года в части взыскания с ФИО2 госпошлину в сумме 200 рублей в доход государства должно быть отменено.
Руководствуясь абзацем 3 ст.328 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района
Челябинской области Хайретдинова И.Ж. от Дата обезличена года по иску прокурора Верхнеуральского района Челябинской области, в интересах муниципального образования «ФИО8 городское поселение» к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от Дата обезличена года по иску прокурора Верхнеуральского района Челябинской области, в интересах муниципального образования «ФИО9 городское поселение» к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в части взыскания с ФИО2 государственной пошлины в сумме 200 рублей в доход государства отменить. В остальном это решение мирового судьи оставить без изменения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий: /Меньщиков В.И./