АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Селецкой Е.П., при секретаре Ермукановой Б.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от Дата обезличена года,
У с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязывании ее уборки снега с крыши дома, изменению уклона крыши кровли пристроя к дому, взыскании материального ущерба в сумме 300 рублей за уборку снега, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования изменила в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и просила суд обязать ФИО2 как собственника жилого дома Номер обезличен по ... в г. Верхнеуральске в весенний период убирать снег с крыши пристроя к дому, не допуская попадания снега на участок истицы. Просила суд возместить убытки в сумме 300 рублей, потраченные на уборку снега. Возложить на ответчика обязанность по выполнению работ по замене листов шифера на крыше.
Мировой судья Дата обезличена года вынес решение, в соответствии с которым обязал суд ФИО2 очищать от снега крышу дома и пристроя к нему Номер обезличен по ... в г. Верхнеуральске Челябинской области в весенний период ежегодно при наличии у нее права владения, пользования и распоряжения указанным домовладением, не допуская сползания снега на участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 жилого дома Номер обезличен по ... в г. Верхнеуральске Челябинской области. Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 300 рублей. В требовании ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанностей по выполнению работ по замене листов шифера на крыше бани отказано. С ответчицы ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 200 рублей.
ФИО2 не согласилась с указанным решением и подала апелляционную жалобу на указанное решение. В апелляционной жалобе указала, что не согласна с взысканной суммой ущерба 300 рублей. ФИО2 просила суд изменить судебное решение и вынести решение о взыскании с нее 150 рублей. В остальной части с решением согласна.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО3, который с решением мирового судьи согласен, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения. Апелляционную жалобу ФИО1 представитель ФИО3 отозвал ввиду того, что его доверительницей ФИО1 в судебном заседании были изменены исковые требования. Считает, что мировой судья правильно принял судебное решение.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что решение мирового судьи от Дата обезличена года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома Номер обезличен по ... в г. Верхнеуральске Челябинской области и прилегающего к нему земельного участка (л.д. 57,58)
Собственником жилого дома Номер обезличен по ... и прилегающего к дому земельного участка является ФИО1 (л.д. 44,45)
Из пояснений истицы ФИО1 следует, что в Дата обезличена года снег с крыши пристроя жилого дома Номер обезличен по ... в г. Верхнеуральске ввиду несвоевременной уборки собственником дома, сполз на участок истицы. Пояснения истицы подтверждают представленные документы-Акт от Дата обезличена года о наличии сползшего снега на дворовый участок истицы, распиской ФИО7 и ФИО8 от Дата обезличена года о том, что ими была произведена уборка снега со двора истицы ФИО1 Свидетель ФИО4 подтвердил в судебном заседании, что он весной Дата обезличена года с другом ФИО9 произвел уборку снега, упавшего с крыши на территории двора жилого дома Номер обезличен по ... в г. Верхнеуральске по просьбе ФИО1 Им за указанную работу было выплачено 300 рублей.
Факт сползания снега на территорию двора истицы не отрицали в судебном заседании ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО5
В силу ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2, как собственник жилого дома обязана не допускать сползания снега с крыши пристроя на дворовую территорию истицы.
Мировой судья также обоснованно пришел к выводу о том, что истицей ФИО1 не представлено доказательств того, что ответчиком ФИО2 или ее супругом ФИО5 причинен вред имуществу истца- сломано два листа шифера. Мировой судья правомерно отказал в указанной части требований истице.
Суд считает, что мировым судьей в полном объеме исследованы представленные доказательства по делу. Доводы ответчика ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении гражданского дела, являются не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд полагает, что решение мирового судьи от Дата обезличена года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 абз.1 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от Дата обезличена г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.П. Селецкая.