АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена г. Верхнеуральск.
Верхнеуральский районный суд в составе председательствующего судьи Меньщикова В.И., при секретаре судебного заседания Диденко Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ООО «...» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от Дата обезличена по иску Дмитрук Лидии Ивановны к Егоровой Людмиле Ивановне, Гусевой Надежде Степановне и ООО «...», 3-и лица Открытое акционерное общество «...» филиал ... и ... администрации Верхнеуральского муниципального района о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена мировым судьей судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области вынесено решение по иску Дмитрук Лидии Ивановны к Егоровой Людмиле Ивановне, Гусевой Надежде Степановне и ООО «...», 3-и лица Открытое акционерное общество «...» филиал ... и ... администрации Верхнеуральского муниципального района о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, которым исковые требования Дмитрук Л.И. к Егоровой Л.И. и ООО «...» были удовлетворены в части. В пользу Дмитрук Л.И. с Егоровой Л.И. и ООО «...» было взыскано в счет возмещения материального ущерба по 5565 рублей, расходы на оплату услуг представителя по 1500 рублей и расходы истицы по оплате госпошлины по 200 рублей, а всего с каждого из ответчиков по 7265 рублей 00 копеек.
Дата обезличена ООО «...» на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение мирового судьи в части взыскания с ООО «...» в пользу Дмитрук Л.И. 7265 рублей 00 копеек отменить.
В судебном заседании представитель ООО «...» по доверенности ФИО5 жалобу поддержал, пояснил, что между Егоровой Л.И. и ООО «...» нет договора на содержание и ремонт общего имущества в доме № ... по пер.... в п..... В соответствии со ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии. Бывший собственник жилого помещения Гусева Н.С. в судебном заседании у мирового судьи признала, что за год до продажи квартиру Егоровой Л.И. она самостоятельно, не поставив в известность ООО «...» как управляющую компанию, заменила один радиатор отопления в своей квартире. В акте от Дата обезличена не указана причина повреждения и не описан объем причиненного материального ущерба, не указана виновная сторона. Ни Егорова Л.И. ни Дмитрук Л.И. сразу после обнаружения залива не обращались письменно в ООО «...» с заявлением о происшедшем. Он считает, что вина ООО «...» в причинении данного ущерба не доказана на основании чего просит удовлетворить их жалобу в полном объеме, а также взыскать с Дмитрук Л.И. в их пользу затраты по оплате госпошлину при подаче апелляционной жалобы в сумме 3632 рубля 50 копеек.
Представитель ООО «...» ФИО6 доводы представителя ФИО5 поддержал и дополнил. Пояснил, что он является директором ООО «...». В обязанности их организации входит содержание и ремонт коммуникаций многоквартирных жилых домов в п...., в том числе и дом № ... по пер.... в п...., где произошло затопление. В соответствии с договором о разграничении ответственности его предприятие обслуживает тепловые сети в многоквартирном доме начиная от наружной задвижки теплотрассы перед домом. За содержание и ремонт теплосетей от этой задвижки и до котельной несет ответственность ... участок МЭТС. В Дата обезличена он начал заключать договоры с жильцами многоквартирных домов на техническое обслуживание коммуникаций, в том числе и теплосетей внутри дома. В соответствии с указанными договорами его слесари ежедневно проверяют состояние коммуникаций в подвалах жилых домов. Но в подвал дома № ... по пер.... у его работников доступа нет, так как жильцы этого дома отказываются передать ему ключи от входной двери, по этому подвал этого дома его работники не проверяют. Нет туда доступа у него и сейчас. Он неоднократно обращался к жильцам дома с просьбой обеспечить доступ его работникам в подвал, но ему отвечаю, что у них там все нормально и проверять нет необходимости. Об аварии на теплотрассе в этом доме он узнал от мастера ... участка МЭТС ФИО7, который позвонил ему около 3 часов ночи Дата обезличена и сообщил, что в квартире в ...-ем доме по пер ... прорвало трубу отопления и что он перекрыл задвижку отопления перед этим домом. Никаких действий по этой информации ФИО6 предпринимать не стал и только утром, придя на работу, он направил в этот дом слесаря, но тот не смог попасть в подвал, чтоб перекрыть вентиль на стояке. Он точно не помнит, когда они смогли попасть в этот подвал, или до обеда или после обеда в этот день. Он считает, что ответственность за эту аварию должны нести собственники квартиры, которые самостоятельно поменяли батарею отопления и не поставили в известность об этом ООО «...». На этом основании просит удовлетворить их жалобу.
Представитель ответчика Егоровой Л.И. адвокат Никитина И.М. с доводами жалобы не согласилась, считает решение мирового судьи правильным и обоснованным. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Представитель 3-го лица ОАО «... по доверенности ФИО7 пояснил, что его участок обслуживает теплосети от котельной и до задвижки на входе сетей в жилой дом. Далее несет ответственность за их состояние ООО «...». Дата обезличена в 2 часа 30 минут ночи ему домой позвонил оператор котельной и сообщил о затоплении квартиры в доме № ... по пер. .... ФИО7 распорядился перекрыть задвижку на входе в дом. К этому времени из теплосетей вылилось воды около 2 кубических метров, что отмечено по показаниям приборов. Сразу же он позвонил домой директору ООО ...» ФИО6 и сообщил об аварии, пояснив, что свою задвижку он перекрыл, а дальше должен работать ООО «...» в соответствии с договором о разграничении ответственности. Придя на работу утром, он выяснил, что после перекрытия задвижки на входе в дом и до 8 часов утра из теплосистемы вылилось еще около 1 кубического метра воды. Он считает, что если бы жильцы дома, где прорвало систему отопления были бы дома это бы не привело к таким последствиям по объему материального ущерба. Полагает, что большая часть ответственности за случившееся должна быть возложена на собственников жилья и согласен с мнением представителей ООО «...», что решение в части взыскания с них материального ущерба необходимо отменить.
Представитель 3-го лица ... администрации Верхнеуральского муниципального района в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть без их участия.
Заслушав объяснения сторон, их представителей, третьего лица, изучив представленные доказательства, суд полагает жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из смысла данной правовой нормы следует, что обязанность отсутствия вины возложена законодателем на причинителя вреда. Таковых доказательств ООО «...» не представлено.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что об аварии в теплосетях в доме № ... по пер. ... в п.... директору ООО «...» ФИО6 стало известно в 3 часа Дата обезличена, но до полудня этого дня им не было обеспечено перекрытие поступления теплоносителя во внутридомовые теплосети, что привело к увеличению материального ущерба причиненного Дмитрук Л.И. в результате затопления ее квартиры.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья вполне обоснованно возложил часть ответственности за причиненный Дмитрук Л.И. материальный ущерб на ООО «...», не принявший необходимых мер к немедленному прекращению поступления воды в указанную квартиру и способствовавший тем самым увеличению материального ущерба.
Довод представителя ответчика ФИО5 о том, что между Егоровой Л.И. и ООО «...» нет договора на техническое обслуживание тепловых сетей и, следовательно» ООО «...» не должен нести за эту аварию ответственности не может быть принят судом во внимание так как он противоречит добытым доказательствам. Так допрошенный в суде директор ООО «...» ФИО6 показал, что это именно его организация занимается обслуживанием внутридомовых коммуникаций в указанном доме. Судом установлено, также, что указанную квартиру бывший собственник Гусева Н.С. продала Егоровой Л.И. Дата обезличена. В деле имеется квитанция об оплате коммунальных услуг за Дата обезличена от имени Гусевой Н.С., в том числе и за содержание и ремонт жилья л.д.201). Таким образом, услуги ООО «...» по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в этом доме оплачены за Дата обезличена в полном объеме.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Суд апелляционной инстанции таковых оснований не установил.
Суд считает, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу. Им дана правильная оценка, решение принято с учетом степени вины всех ответчиков.
На этом основании суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ООО «...» без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 абз.2 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от Дата обезличена оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: /Меньщиков В.И./