определение по частой жалобе на постановление мирового судьи о прекращении исполнительных производств



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2010 г

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Середкиной М.П.,

При секретаре Диденко Е.А.,

участием заявителя Кислякова А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кислякова Александра Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кислякова Александра Алексеевича о прекращении исполнительных производств,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области вынесено определение, которым оставлено без удовлетворения заявление Кислякова Александра Алексеевича о прекращении исполнительных производств № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ в Верхнеуральском подразделении судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение заявителем Кисляковым подана частная жалоба, в которой просит определение отменить как незаконное в связи с тем, что в определении мирового судьи не указаны даты возбуждения указанных исполнительных производств, исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № на сумму 3887 руб. 38 коп. возбуждено незаконно, т.к в ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с исполнением. Постановление о возбуждении исполнительного производства № № № имеет такой же номер как исполнительное производство № № о взыскании с него алиментов.

В судебном заседании Кисляков А.А. жалобу поддержал, пояснил, что он погашал свой долг в сумме 3887 руб. 38 коп. по исполнительному производству № №, что может подтвердить квитанцией на оплату 11356 руб. 92 коп., а оставшаяся часть от указанной суммы должна была пойти в погашение долга по исполнительному производству № №. Судебный пристав почему-то этого не сделал, а зачислил данную сумму в погашение долга по исполнительному производству № №

Пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ФИО7. пояснила, что в отношении Кислякова А.А. имеется два исполнительных производства: № № на сумму 21031 руб 60 коп. и № № на сумму 3887 руб. 38 коп. В зачет долга по исполнительному производству /№ № зачислено 11356 руб. 92 коп., остался долг в 9674 руб. 68 коп. и по исполнительному производству № № долг в 3 887 руб. 38 коп. Для прекращения исполнительных производств нет оснований.

Представитель УМП ФИО8 с жалобой не согласилась, просила оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения заявителя Кислякова А.А., других участников процесса, суд полагает частную жалобу оставить без удовлетворения.

Суд согласен с мнением мирового судьи о правомерности возбуждения вышеуказанных исполнительных производств в отношении Кислякова А.А., поскольку в судебном заседании он подтвердил наличие задолженности перед УМП «<данные изъяты>» в установленных судом размерах. Сведений о погашении задолженности не представил. Сведений об окончании исполнительного производства на сумму 3887 руб38 коп. в связи с исполнением заявитель также не представил.

Сумма платежа 11356, 92 рубля, внесенная Кисляковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ зачислена в счет погашения задолженности по исполнительному листу о взыскании с него задолженности в размере 21031, 60 рублей по исполнительному производству /№ №. Между тем, оставшаяся часть указанного долга не возмещается должником с ДД.ММ.ГГГГ, что было установлено при проведении сверки произведенных платежей в ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления о возбуждении исполнительных производств под указанными номерами в отношении Кислякова А.А. на указанные выше суммы как по задолженности по алиментам приставом были возбуждены ошибочно, и они отменены в установленном законом порядке, что было установлено в судебном заседании у мирового судьи и при рассмотрении жалобы, поэтому указанный довод жалобы как основание для прекращения названных выше исполнительных производств суд находит необоснованным.

Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ « Об исполнительном производстве»

Согласно ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ.

Перечень оснований прекращения исполнительного производства, является исчерпывающим. Основания жалобы Кислякова А.А. не указанны в законе в качестве оснований, влекущих прекращение исполнительного производства. Суд согласен с выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления Кислякова А.А. о прекращении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ

Жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 абз. 2 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

жалобу Кислякова Александра Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кислякова Александра Алексеевича о прекращении исполнительных производств № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, определение мирового судьи без изменения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.П.Середкина.