Апелляционное
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Селецкой Е.П.,
При секретаре Б.Б. Ермукановой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Власовой Людмилы Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» к Власовой Людмиле Ивановне о взыскании <данные изъяты> коп.
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение по иску ООО « <адрес>» к Власовой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг на <адрес> в <адрес>, которым с Власовой Л.И. взыскано в пользу ООО «<адрес> » <данные изъяты> коп.
Ответчиком Власовой Л.И. на решение подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, поскольку письменного договора на предоставление коммунальных услуг она, Власова Л.И., не заключала с ООО « <адрес> ». Коммунальные услуги, в том числе техническое обслуживание данная организация не производила. Указанная организация ненадлежащим образом производит принятые на себя обязательства по техническому обслуживанию коммуникаций жилого дома.
В судебном заседании ответчик Власова Л.И. жалобу поддержала, пояснила, что до настоящего времени ей на обозрение не был представлен договор с ООО «<адрес>» на оказание коммунальных услуг. Она не обязана оплачивать указанные коммунальные услуги, поскольку договора на их оказание она не заключала с ООО «<адрес>». Данная организация никакого технического обслуживания не осуществляла и не осуществляет. Просит суд решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в иске отказать ООО «<адрес>» в полном объеме.
Представитель истца ООО « <адрес>» в суд не явился, о времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представлено письменное возражение на апелляционную жалобу Власовой Л.И. С жалобой не согласны, считают, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно. Коммунальные услуги предоставляются ответчику Власовой Л.И., они подлежат оплате ответчиком. Просила оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Власовой Л.И. без удовлетворения. ( л.д. 140-142)
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.
Доводы апелляционной жалобы Власовой Л.И. суд находит необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 п. 5 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента права собственности на жилое помещение.
Ответчик Власова Л.И. не отрицала в судебном заседании факта принадлежности ей <адрес> жилом <адрес> на праве личной собственности, что влечет для нее обязанности по оплате коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 154 ч.3, 158 ЖК РФ собственники несут расходы на содержание принадлежащего ему помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это помещение путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Доводы ответчика Власовой Л.И. об отсутствии обязанности оплачивать коммунальные услуги, т.к. не было заключено письменного договора между ней и ООО « <адрес> », суд находит необоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что у Власовой Л.И. имеется заключенный договор с какой-либо сторонней организацией по оказанию ей указанных услуг, так же не представлено доказательств того, что истцом не предоставлялись коммунальные услуги.
Ответчик является собственником квартиры в многоквартирном доме, который обслуживается ООО «<адрес>».
Спора о периоде задолженности и представленном расчете задолженности коммунальных услуг нет. Оснований для освобождения ответчика от оплаты за коммунальные услуги суду не представлено.
Обязанность ответчика Власовой Л.И. оплачивать коммунальные услуги суд считает установленной.
Доказательств того, что услуги предоставлялись ответчику ненадлежащего качества суду ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей, для которой суд не находит оснований. Ссылки на обстоятельства, опровергающие выводы суда, а так же на доказательства их подтверждающие, апелляционная жалоба не содержит.
Суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела в полном объеме исследованы представленные доказательства, фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд полагает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Власовой Л.И. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 абз.2 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» к Власовой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Власовой Людмилы Ивановны - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.П. Селецкая.