О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
/апелляционное/
ДД.ММ.ГГГГ
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Середкиной М.П.
при секретаре Диденко Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дума Валерии Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску УМП ЖКХ «<данные изъяты>» к Дума Валерии Николаевне о взыскании долга за услуги УМП ЖКХ «<данные изъяты>»,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области вынесено решение, которым взыскано с Дума В.Н. в пользу УМП ЖКХ «<данные изъяты>» долг <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. за услуги ЖКХ, госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу Дума В.Н. на решение подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить, дело производством прекратить, поскольку у ответчика нет договорных отношений с УМП ЖКХ «<данные изъяты>» и УМП ЖКХ не вправе взыскивать с нее оплату за коммунальные услуги- горячую воду. Кроме того, в ее квартире установлен индивидуальный прибор учета потребления горячей воды и в соответствии с его показателями потребление ею горячей воды оплачено в полном объеме. Она не обязана оплачивать сверхлимитное потребление воды.
В судебном заседании Дума В.Н. жалобу поддержала, пояснила, что у нее заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с управляющей компанией ООО «<данные изъяты> которая обязана поставлять ей горячую воду и которая вправе требовать с нее оплату за потребление указанного вида энергии. Каких-либо требований о погашении долга ООО «<данные изъяты> ей не предъявлялось. С ДД.ММ.ГГГГ Дума В.Н. не пользуется горячей водой, подаваемой в централизованном порядке, счетов ей не выставляют и она за эту услугу ничего не оплачивает. В квартире у нее имеется счетчик для учета потребляемой горячей воды, в соответствии с показателями которого она и вносила оплату за потребляемую горячую воду. С требованием об оплате сверхлимитного потребления не согласна, считает решение о взыскании с нее оплаты за сверхлимитное потребление горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. незаконным, просит решение мирового судьи отменить, дело прекратить.
Адвокат Молостов А.А. доводы жалобы поддержал.
Представитель УМП ЖКХ «<данные изъяты>» ФИО1 с жалобой не согласилась, пояснила, что УМП ЖКХ «<данные изъяты>» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению населению горячей воды. С управляющей организацией ООО «<данные изъяты> имеется агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого УМП наделена правом по приему платежей от населения за потребляемую горячую воду. С ДД.ММ.ГГГГ счетов за потребление указанной услуги Дума В.Н. не выставляется, поскольку она не пользуется данной услугой, а за сверхлимитное потребление горячей воды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней имеется долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанный долг рассчитан в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 года по формуле как для многоквартирного дома, частично оборудованного поквартирными счетчиками. Мировым судьей правомерно взыскан долг с ответчика в пользу УМП ЖКХ «<данные изъяты> Решение мирового судьи просила оставить без изменения, жалобу без удовлетворения,
.
Заслушав объяснения участников процесса, изучив представленные доказательства, суд полагает жалобу Дума В.Н. оставить без удовлетворения.
Из решения мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Дума В.Н. в пользу УМП ЖКХ «<данные изъяты>» взыскана задолженность за коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскано <данные изъяты> рублей госпошлины в доход государства.
В соответствии со ст. 153, 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Порядок предоставления услуг ЖКХ и порядок расчетов установлены «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 года.
Судом установлено, что Дума В.Н. является собственником квартиры <адрес> в многоквартирном доме № <адрес> по ул. <адрес> в пос. <адрес>. Квартира до ДД.ММ.ГГГГ была подключена к системе централизованного водоснабжения горячей водой, поставщиком которой является УМП ЖКХ «<данные изъяты>». Квартира снабжена индивидуальным прибором учета потребления горячей воды. Долга за ответчиком за потребленную горячую воду на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показателями индивидуального прибора учета не имеется.
Из объяснений сторон суд установил, что на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, установлен общедомовой прибор учета потребляемой домом горячей воды. В соответствии с Правилами объем потребленной домом горячей воды должен быть оплачен поставщику услуги в полном объеме в соответствии с долей каждого собственника в общедолевой собственности многоквартирного дома.
Мировым судьей правомерно сделан вывод об обязанности Дума В.Н. оплачивать сверхлимитное потребление горячего водоснабжения соразмерно ее доле в праве общедомовой собственности.
Порядок расчетов установлен Правилами. Размеры оплаты за сверхлимитное потребление рассчитывается по установленным формулам для разного типа многоквартирных домов в зависимости от их оснащения индивидуальными приборами учета.. Мировым судьей проверен расчет задолженности Дума В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за сверхлимитное потребление горячего водоснабжения, ошибочности расчета не установлено.
Суд полагает жалобу в этой части оставить без удовлетворения.
Также суд находит необоснованным довод жалобы об отсутствии обязанности Дума В.Н. оплачивать услуги УМП «ЖКХ «<данные изъяты>» за горячее водоснабжение ввиду отсутствия между ними каких-либо договорных отношений.
Истцом по делу представлен Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между УМП ЖКХ «<данные изъяты>» и управляющей организацией ООО «<данные изъяты> согласно которого УМП ЖКХ «<данные изъяты>» обязано предоставлять населению услуги по передаче тепловой энергии и горячего водоснабжения и имеет право выполнять расчетно-финансовые обязательства по приему платежей от населения. Указанный договор в установленном законом порядке недействительным не признан, не отменен и не изменен, поэтому суд полагает правомерным выставление предприятием УМП ЖКХ счетов потребителям на оплату услуг за теплоснабжение и подачу горячей воды.
В этой части жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, суд находит, что решение мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не установлено. Суд полагает в соответствии со ст.328, 330 ГПК РФ апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску УМП ЖКХ «<данные изъяты>» к Дума Валерии Николаевне о взыскании задолженности за сверхлимитное потребление горячего водоснабжения оставить без изменения, апелляционную жалобу Дума Валерии Николаевны без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья М.П.Середкина.