АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Селецкой Е.П., при секретаре Красюк Л.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Илюшина Валерия Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для принесения жалобы в порядке надзора на решение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, У с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ мировому судье Судебного участка № 1 Верхнеуральского района поступило ходатайство от Илюшина В.Ю. о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для принесения жалобы в порядке надзора на решение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. На данное определение мирового судьи от Илюшина В.Ю. поступила частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и восстановить срок для подачи надзорной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верхнеуральского районного суда челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. В зал судебного заседания Илюшин В.Ю. не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.113) Заместитель Магнитогорского прокурора по надзору соблюдения законов в исправительных учреждениях Филимонов В.В. пояснил, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ не имеется, просил суд отказать Илюшину В.Ю. в восстановлении пропущенного процессуального срока. Заслушав Филимонова В.В., исследовав представленные доказательства, суд полагает жалобу Илюшина В.Ю. оставить без удовлетворения, определение мирового судьи без изменения по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Исходя из названной нормы, а также статей 379.1, 382 и пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) этот срок установлен для обжалования судебных постановлений во всех судах надзорной инстанции и подача надзорной жалобы или представления прокурора в вышестоящий суд надзорной инстанции после получения определения об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не влечет за собой его исчисления заново. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, названных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 2 статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на вышеуказанные судебные постановления в суд надзорной инстанции, исходил из того, что отсутствуют уважительные причины пропуска заявителем процессуального срока. Из материалов дела следует, что обжалуемое заявителем решение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты Илюшин В.Ю. имел реальную возможность в течение шести месяцев ( в срок до ДД.ММ.ГГГГ) реализовать свое конституционное право на судебную защиту, обратившись с жалобой в суд надзорной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ Илюшин В.Ю. обратился с надзорной жалобой на указанные постановления в суд надзорной инстанции. Определением надзорной инстанции Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Илюшину В.Ю. была возвращена жалоба без рассмотрения по существу, поскольку надзорная жалоба была подана с пропуском установленного срока обжалования судебных постановлений в порядке надзора. С заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы заявитель Илюшин В.Ю. обратился в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Суд апелляционной инстанции считает необходимым сослаться на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие ФЗ от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ", в соответствии с которым судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение 6-ти месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. При этом следует отметить, что 6-месячный срок установлен для обжалования судебных постановлений во всех судах надзорной инстанции; он начинает исчисляться на следующий день после вступления судебного постановления в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья судебного участка № 1 с достаточной полнотой исследовал поставленный вопрос и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы в Челябинский областной суд. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения мирового судьи судебного участка № 1, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что срок для обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора в Челябинский областной суд был пропущен Илюшиным В.Ю. без уважительных причин. Доводы частной жалобы о том, что у заявителя не было подписи судьи и отсутствие печати на судебных постановлениях, а так же состояние здоровья заявителя, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Илюшина В.Ю. имелась реальная возможность для обращения с надзорной жалобой в Челябинский областной суд. Мировым судьей установлено, что процессуальный срок пропущен более чем на 2 года без уважительных причин. Других оснований для восстановления пропущенного процессуального срока Илюшиным В.Ю. не указано в суде первой инстанции. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Илюшин В.Ю. имел реальную возможность воспользоваться правом на обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений в установленные сроки и порядке. Указание мирового судьи на годичный срок вместо шестимесячного срока обжалования судебного решения не может повлечь за собой отмену определения об отказе в восстановлении процессуального срока. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, суд апелляционной инстанции также не усматривает. Руководствуясь ст.334 абз.1 ГПК РФ, суд определил: определение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы в порядке надзора на решение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Илюшина Валерия Юрьевича - без удовлетворения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья : Е.П. Селецкая.