АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Селецкой Е.П., при секретаре Красюк Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Извековой Раисы Александровны на решение мирового судьи Судебного участка № 1 по Верхнеуральскому району от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи Судебного участка № 1 по Верхнеуральскому району ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска Извековой Раисе Александровне к ИП ФИО1 о защите прав потребителей.

Истица Извекова Р.А. не согласилась с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, направив в Верхнеуральский районный суд апелляционную жалобу, в которой указала, что сдавала в « Еврохимчистку» к ИП ФИО1 коричневый ковер для чистки, а после выполнения работ ей пытались возвратить не ее ковер, но она его принять отказалась. В удовлетворении ее требований о возмещении материального ущерба ей было отказано в полном объеме. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований.

В судебном заседании истица Извекова Р.А. поддержала доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Извеков Г.А. сдал в Еврочистку, открытую индивидуальным предпринимателем ФИО1 ковер, размером 3м.х 2м., изготовленного в коричневой, бежевой и черной цветовой гамме с преобладанием темных цветов. Ковер попросили забрать знакомого ФИО2, но он этого не сделал, так как позвонив Извекову Г.А. понял, что ему пытаются отдать другой ковер. Она несколько раз ездила к ИП ФИО1, но ковер ее ей не вернули. Пытались неоднократно вернуть ей другой ковер бежевого цвета с блекло зеленой каймой, который она брать отказалась. Просит суд отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить ее иск в полном объеме – взыскать с ответчика в ее пользу стоимость утраченного ковра-9000 рубле, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, стоимость расходов по подготовке иска в суд -700 рублей, просила определить штраф в размере 50 % от взысканной судом в ее пользу суммы.

Представитель истицы - Извеков Г.А. в судебном заседании пояснил, что он лично сдавал ковер матери Извековой Р.А., который был темно коричневого цвета с черно- бежевым орнаментом ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО1 в Еврочистку, расположенную в <адрес>. При приеме ковра была составлена квитанция, в которой указана расцветка ковра как коричневый, черный, бежевый с указанием на общее загрязнение. Приемщица вложила квитанцию в ковер, другой экземпляр квитанции был выдан Извекову Г.А. Покупался ковер в ДД.ММ.ГГГГ году и сначала висел на стене, а в ДД.ММ.ГГГГ году был постелен на пол. Ввиду того, что он сам не мог забрать ковер из химчистки, он попросил хорошо знакомого ему ФИО2 забрать ковер по квитанции, переданной ему. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 позвонил ему и передал, что ему пытаются вручить ковер без квитанции, и он сомневается в том, что данный ковер Извековой Р.А. В последствии он сам приехал за ковром и ему вручали совершенно другой ковер тем же размером, но другого цвета. Предлагаемый ковер был светло бежевого цвета, по краю ковра шла широкая зеленоватая полоса с орнаментом. Он отказался в получении предлагаемого ковра. Просит суд вынести законное и обоснованное решение, отменить решение мирового судьи и вынести новое, удовлетворив иск его доверителя Извековой Р.А.

Ответчица ИП ФИО1 в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась в полном объеме, пояснила, что ковер, который был сдан Извековым Г.А. для чистки, был надлежащим образом принят, оформлен, подвергнут чистке и направлен к выдаче, но Извекова Р.А. отказывается забрать свой ковер. Считает, что ею выполнены условия договора по оказанию услуги по чистке ковра в полном объеме. Считает, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Извековой Р.А. без удовлетворения.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его в ДД.ММ.ГГГГ года Извеков Г.А. попросил забрать ковер из химчистки, расположенной по <адрес> в <адрес>, передав ему квитанцию и описав ковер. При приезде в химчистку, он назвал номер квитанции, приемщица нашла второй экземпляр квитанции в столе и стала искать ковер, подготовленные к выдаче ковры были с квитанциями внутри ковров, один ковер стоял без квитанции, она подошла к нему, приколола квитанцию и сказала, чтобы он его забирал. Отсутствие на ковре квитанции насторожило его и он развернув ковер, позвонил Извекову Г.А., который указал еще раз на темную расцветку ковра. Ему предлагали ковер светло-бежевой раскраски с орнаментом зеленоватого цвета. Он отказался брать указанный ковер. После этого, он еще несколько раз приезжал за ковром, но ему предлагали в к выдаче только данный ковер. Со слов Извекова Г.А. ему известно, что ковер, который он сдавал в химчистку, не получен, так как его нет. Ковер, который пытаются вернуть Извекову Г.А. и его доверительнице Извековой Р.А. им не принадлежит.

Свидетель ФИО3, работающая приемщиком в « Еврочистке » у ИП ФИО1 пояснила, что при приемке товара для чистки ею была заполнена квитанция с указанием расцветки ковра, данная квитанция составляется в трех экземплярах, один из которой выдается на руки лицу, сдавшего вещь, второй экземпляр вкладывается в сдаваемую вещь, третий остается в ООО « Еврохимчистка» для отчетности. Ею был принят товар - ковер для чистки. Она не помнит, чтобы ковер сдавал Извеков Г.А., за ковром сначала приходил молодой человек, фамилию которого она узнала в суде – ФИО2, который отказался получать ковер. В последующем за ковром приходили и Извеков Г.А. и его мать Извекова Р.А., они отказались получать ковер, ссылаясь на то, что данный ковер им не принадлежит, и что они сдавали другой ковер.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.

В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются в том числе неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании установлено следующее. Извеков Г.А. по просьбе матери Извековой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО1 в Еврочистку, расположенную в <адрес> сдал ковер темно-коричневого цвета с бежевым и черным орнаментом для чистки. При приеме ковра была составлена квитанция, в которой указана расцветка ковра как коричневый, черный, бежевый с указанием на общее загрязнение. Приемщица вложила квитанцию в ковер, другой экземпляр квитанции был выдан Извекову Г.А. Ввиду того, что Извеков Г.А. в силу занятости сам не мог забрать ковер из химчистки, попросил хорошо знакомого ему ФИО2 забрать ковер по квитанции, переданной ему. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 работники ООО «Еврочистка» пытались вручить ковер без квитанции, после чего он отказался в его получении. В последствии Извеков Г.А., Извекова Р.А. приезжали за ковром, но им вручали совершенно другой ковер тем же размером, но другого цвета. Предлагаемый ковер был светло бежевого цвета, по краю ковра шла широкая зеленоватая полоса с орнаментом. Они отказались в получении предлагаемого им для получения ковра.

Согласно представленной в суд накладной № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Извеков Г.А. сдал в химчистку ковер, описанный как коричневый, бежевый, черный с указанием на общее загрязнение. Размер ковра указан – 2 метра шириной, 3 метра длиной. Срок чистки ковра – один месяц. На накладной имеется печать с отметкой «оплачено», имеются подпись Извекова Г.А., сдавшего ковер и подпись приемщика, принявшего ковер. ( л.д. 6)

Из представленного журнала приема вещей для чистки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года от Извекова Г.А. был принят ковер с преобладанием коричневого, бежевого, и черного цвета. ( л.д. 35-36)

Из представленного для обозрения суда предъявляемый к возврату после выполнения работ по чистке, ковер, размером 2 метра на 3 метра имеет следующее описание - преобладание бежевого цвета, на ковре имеется орнамент светло-бежевого цвета, по краю ковра имеется широкая полоса зеленоватого цвета с рисунком. На предъявляемом ковре присутствие коричневого и черного цвета минимальное. На ковре также имелся пришитый кусок ткани бежевого цвета с нечитаемым номером накладной. При этом, из пояснений ответчика следует, что на ковер пришивается ткань с указанием номера накладной, вместе с ковром проходит химическую обработку, при этом при осмотре ковра нитки, которыми был пришит кусок ткани не поменяли цвет и остались белыми.

Согласно п. 18 действующих Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года за № 1025 в редакции от 01.02.2005 года следует, что при приеме изделия в химическую чистку в договоре ( квитанции или ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке. При получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

Согласно ч.1 ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполненную работу, оказать услуги), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. ч. 1 ст. 13 указанного закона за нарушение прав потребителей индивидуальный предприниматель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу требований ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Таким образом, суд считает, что на приемщике изделия ИП ФИО1 «Еврочистка» лежит обязанность составить при приеме изделия в квитанции или ином документе его описание таким образом, чтобы в последствии можно было однозначно идентифицировать сданное изделие с предъявляемым изделием после химической чистки к получению.

Суд считает, что приемщиком ИП ФИО1 «Еврочистка» ненадлежащим образом составлено описание изделия – ковра, принимаемого в химическую чистку. А именно, не указан основной цвет ковра, имеющийся на нем орнамент, сопутствующие цвета, имеющиеся на ковре, ворс, его состояние на момент приемки.

Из имеющегося описания ковра в накладной можно понять, что ковер имеет преобладающий темный цвет, так как указаны темные цвета – коричневый, черный. А представленный на обозрение суда ковер, который выдавался Извековой Р.А. можно описать как светло - бежевый с орнаментом, имеющий зеленоватый цвет, идущий широкой полосой с орнаментом по всему краю ковра.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком ИП ФИО1 не представлено доказательств того, что именно предъявляемый к выдаче после химической чистки ковер принимался от Извекова Г.А. и принадлежит Извековой Р.А..

Суд принимает убедительные пояснения истицы Извековой Р.А. о том, что предъявляемый к выдаче ей ковер, прошедший химическую чистку, является не тем ковром, который ее сын по ее просьбе сдавал в химчистку.

Суд принимает представленный товарный чек, свидетельствующий о стоимости аналогичного товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 8). С учетом износа указанного имущества, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, суд считает обоснованной цену утраченного ковра, определенную истцом в 9000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии сч.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации, или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера ) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленной в суд претензии Извековой Р.А., врученной ИП ФИО1, следует, что потребитель Извекова Р.А. предложила в добровольном порядке ответчику возвратить принадлежащий ей ковер, на что последовал отказ. ( л.д. 7)

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства до настоящего времени и исковые требования истицы подлежат удовлетворению на сумму 9000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО1 штраф в доход местного бюджета в размере 4500 рублей.

Суд полагает в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» с учетом нравственных страданий и переживаний Извековой Р.А., ее преклонного возраста, а так же ценности представлявшей утерянный ковер, с учетом принципа разумности и справедливости, необходимым взыскать в ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Суд полагает взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца Извековой Р.А. расходы по составлению искового заявления в сумме 700 рублей, согласно представленной в суд квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика ИП ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 361 ГПК РФ, 328, ч.1 ст. 329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи Судебного участка № 1 по Верхнеуральскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

Иск Извековой Раисы Александровны к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Извековой Раисы Александровны стоимость утраченного ковра в сумме 9000 ( девять тысяч ) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 ( одна тысяча ) рублей, расходы по составлению иска в суд в сумме 700 ( семьсот ) рублей.

В остальной части иск Извековой Раисы Александровны оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 штраф в доход местного бюджета в размере 4500 ( четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Председательствующий : Е.П. Селецкая