АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Селецкой Е.П., при секретаре Красюк Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области на решение мирового судьи Судебного участка № Верхнеуральского района от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в Судебный участок № Верхнеуральского района поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу, пени, недоимки по транспортному налогу и пени.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и направлено в адрес Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области.
ДД.ММ.ГГГГ в Судебный участок № Верхнеуральского района поступило исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу, пени, недоимки по транспортному налогу и пени.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Судебного участка № Верхнеуральского района принял решение об отказе в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу, пени, недоимки по транспортному налогу и пени ввиду пропуска установленного законом ( ст. 48 Налогового Кодекса РФ) шестимесячного срока.
Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указав, что не согласна с указанным решением по тем основаниям, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права при вынесении указанного решения. Просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.
В суд представитель Межрайоннорй ИФНС № 16 по Челябинской области не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие ( л.д. 89 ).
Исследовав представленные доказательства, суд полагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения по следующим основаниям.
Доводы жалобы Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области сводятся к тому, что мировой судья необоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока, отказав по этому основанию в иске, указав при этом, что мировой судья должен был вынести определение о восстановлении или об отказе восстановления процессуального срока, а не принимать решение по существу заявленных требований..
В силу п.4 ст. 57 Налогового Кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогоплательщиком налогового уведомления.
Взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в судебном порядке в соответствии с положениями ст.48 Налогового Кодекса РФ.
На основании пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, мировой судья руководствовался приведенными выше нормами процессуального законодательства.
Суд согласен с выводом мирового судьи о том, что Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области пропущен шестимесячный срок подачи заявления о взыскании налога, недоимки и пени с физического лица, установленный налоговым законодательством.
В судебном заседании установлено, что согласно имеющемуся в материалах дела требованию № о взыскании налога, сбора, штрафа, пени гражданин ФИО1 обязан был уплатить налоги до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд учитывает, что ИФНС № 16 по Челябинской области обратилась в суд первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за один день до окончания истечения срока подачи заявления в суд.
При этом, после получения ИФНС № 16 по Челябинской области определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ ( суббота), у налогового органа был один день для подготовки и направления иска к мировому судье, то есть срок для своевременной подачи иска в установленный Налоговым Кодексом Российской Федерации шестимесячный срок.
Определение мирового судьи об отказе в выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу.
Исходя из установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о возможности у налогового органа обратиться в суд до истечения установленного Налоговым Кодексом РФ пресекательного срока, поскольку у истца с момента возвращения мировым судьей материалов заявления о выдаче судебного приказа имелся один день для оформления и предъявления в суд соответствующего искового заявления к ответчику.
Учитывая, что доказательств соблюдения налоговым органом сроков для взыскания налога, установленных законодательством о налогах и сборах, уважительных причин пропуска суду представлено не было, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы налогового органа в части, касающейся не вынесения мировым судьей определения об отказе ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
В силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Суд считает, что мировым судьей обоснованно, в соответствии с действующим процессуальным законодательством вынесено решение об отказе в удовлетворении иска ИФНС № 16 по Челябинской области.
Поскольку иных доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного п.2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ истцом не представлено, то оснований для его восстановления у мирового судьи не имелось, вследствие чего мировой судья постановил справедливое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения с настоящими требованиями.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области без удовлетворения.
Руководствуясь ст.334 абз.1 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения иска Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, недоимки по транспортному налогу, пени оставить без изменения, а частную жалобу Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья : Е.П. Селецкая.