отказ в удовлетворении



Дело Номер обезличен \10

Р Е Ш Е Н И Е

ФИО7

Дата обезличена года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО0 на незаконные действия помощника прокурора Верхнеуральского района в порядке ст. 257 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО0 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий помощника прокурора Верхнеуральского района Королева И.Н., выразившихся в подготовке письменного отзыва прокурора Верхнеуральского района по рассмотрению в Верхнеуральском районном суде жалобы ФИО0 о признании незаконными действий Верхнеуральского РОВД. Просил признать действия помощника прокурора Верхнеуральского района незаконными, ввиду того, что информация, содержащаяся в отзыве не соответствует действительности, чем было нарушено его конституционное право на судебную защиту.

В судебное заседание ФИО0 не явился, о причинах неявки суд не известил, о дне и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Письменных ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил в суд. Суд определил признать причину неявки неуважительной и рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО0 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заместитель прокурора Верхнеуральского района Челябинской области ФИО5 в судебном заседании с заявлением ФИО0 не согласилась, просила суд отказать в его удовлетворении. Пояснила в судебном заседании о том, что в прокуратуру Верхнеуральского района действительно не поступала карточка статотчетности формы № 6 после рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО0, так как в соответствии с действующим Приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от Дата обезличена года « Об едином учете преступлений» и Приложения № 1 к данному приказу « Типовое положение о едином порядке организации приема регистрации и проверки сообщений о преступлениях» следует, что суд рассмотревший уголовное дело обязан направить в регистрационно-учетное подразделение органа, направившего дело в суд. Регистрационно-учетное подразделение в свою очередь после внесения соответствующих отметок в журнал учета преступлений, лиц, их совершивших и движения уголовных дел, в установленный срок направляет статистическую карточку формы № 6 в ИЦ для отражения сведений о решении судов в контрольном журнале учета преступлений, лиц, их совершивших и движения уголовных дел, оперативно-справочных учетах и внесения соответствующих корректировок в статистическую отчетность в пределах отчетного года.

Заместитель прокурора Верхнеуральского района ФИО5 также указала, что заявитель ФИО0 не указал в заявлении о каких нарушенных правах идет речь, какое правовое последствие, неблагоприятное для ФИО0 наступило после представления письменного отзыва прокурора Верхнеуральского района по гражданскому делу по заявлению ФИО0 на действия ОВД по Верхнеуральскому району. Заявителем ФИО0не представлено доказательств того, что Прокуратурой Верхнеуральского района была получена статистическая карточка № 6 в мае 2008 года. Заместитель прокурора Верхнеуральского района ФИО5 просила суд оставить заявление ФИО0 без удовлетворения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявления ФИО0 отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в Верхнеуральском районном суде было рассмотрено заявление ФИО0 об обжаловании действий ОВД Верхнеуральского муниципального района. При рассмотрении указанного заявления судом была привлечена в качестве заинтересованного лица - прокуратура Верхнеуральского района Челябинской области, которая представила письменный отзыв по заявлению ФИО0 и просила суд рассмотреть дело в отсутствии представителя Прокуратуры Верхнеуральского района. В указанном отзыве содержалась информация о том, что справка формы № 6 из Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска в прокуратуру Верхнеуральского района не поступала. (л.д. 5)

Из представленного Приказа Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 29.12.2005 года « Об едином учете преступлений» и Приложения № 1 к данному приказу « Типовое положение о едином порядке организации приема регистрации и проверки сообщений о преступлениях» следует, что суд рассмотревший уголовное дело обязан направить в регистрационно-учетное подразделение органа, направившего дело в суд.

Регистрационно-учетное подразделение в свою очередь после внесения соответствующих отметок в журнал учета преступлений, лиц, их совершивших и движения уголовных дел, в установленный срок направляет статистическую карточку формы № 6 в ИЦ для отражения сведений о решении судов в контрольном журнале учета преступлений, лиц, их совершивших и движения уголовных дел, оперативно-справочных учетах и внесения соответствующих корректировок в статистическую отчетность в пределах отчетного года. (л.д.13-16 )

Суд принимает доводы представителя прокуратуры Верхнеуральского района и считает установленным факт того, что в прокуратуру Верхнеуральского района статистическая карточка формы № 6 по рассмотренному уголовному делу в отношении ФИО0 не поступала. Указанное обстоятельство подтверждается письменным ответом прокурора Верхнеуральского района и письменными доказательствами - представленными копиями корреспондентских карточек учета входящих документов с № 125по № 157 за период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года (л.д. 17-30 )

Суд считает, что заявителем ФИО0 не представлено доказательств того, какие именно его права были нарушены из-за действий помощника прокурора Верхнеуральского района Королева И.Н. по направлению письменного отзыва по гражданскому делу по заявлению ФИО0 на незаконные действия ОВД Верхнеуральского района. Представление письменного отзыва сторонами предусмотрено нормами ГПК РФ при рассмотрении гражданских дел.

Суд приходит к выводу о том, что право ФИО0 на судебную защиту действиями помощника прокурора Верхнеуральского района по представлению информации в суд не нарушено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО0 о признании незаконным действий помощника прокурора Верхнеуральского района Королева И.Н., выразившиеся в подготовке письменного ходатайства по рассмотрению в суде гражданского дела по заявлению ФИО0 на незаконные действия ОВД Верхнеуральского муниципального района является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 254, 257, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления о признании незаконными действий помощника прокурора Верхнеуральского района ФИО0 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, изготовленного в окончательной форме.

Судья : Е.П. Селецкая

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре судебного заседания Красюк Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО0 на незаконные действия помощника прокурора Верхнеуральского района в порядке ст. 257 ГПК РФ,

Руководствуясь ст. 254, 257, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления о признании незаконными действий помощника прокурора Верхнеуральского района ФИО0 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, изготовленного в окончательной форме.

Судья : Е.П. Селецкая