Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре судебного заседания ФИО0,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен г. Верхнеуральска о взыскании оплаты по договорам возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л
ФИО2 обратился в суд с иском к МОУ СОШ Номер обезличен г. Верхнеуральска о взыскании оплаты по договорам возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, указав, что по договорам оказания услуг от Дата обезличена года, Дата обезличена года он произвел работы по монтажу и замене электрооборудования в МОУСОШ Номер обезличен г. Верхнеуральска, его работа до настоящего времени не оплачена. Просил суд взыскать с ответчика оплату по договорам возмездного оказания услуг в сумме 34 417 рублей 61 копейку, взыскать неустойку, причиненные убытки, компенсацию морального вреда. В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 неоднократно изменял и уточнял свои исковые требования.
В судебном заседании от Дата обезличена года изменил требования и просил суд взыскать с ответчика МОУСОШ Номер обезличен г. Верхнеуральска оплату по договорам возмездного оказания услуг в сумме 34 417 рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Пояснил в судебном заседании, что ответчик с ним заключил два договора возмездного оказания услуг от Дата обезличена года и Дата обезличена года по замене электрооборудования в СОШ Номер обезличен г. Верхнеуральска. Предусмотренный объем работы он сделал, но ответчик уклонялся от составления Акта приемки выполненных работ ответчик не составлял, оплата по договорам не произведена. Ввиду отказа ответчиком оплаты по договорам в добровольном порядке, ФИО2 испытывал нравственные страдания, выразившиеся в его переживаниях и ухудшении здоровья. Просил суд удовлетворить его измененные исковые требования в полном объеме.
Представитель Ответчика СОШ Номер обезличен г. Верхнеуральска ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца ФИО2 не признала в полном объеме, пояснила, что действительно с истцом ФИО2 было заключено несколько договоров возмездного оказания услуг, работа была произведена ФИО2 некачественно. Акт приема выполненных работ у ФИО2 не составлялся ввиду наличия многих замечаний и недостатков в произведенной работе. Некоторую работу, выполненную ФИО2 по указанным договорам, уже пришлось переделать. Также ФИО2 при проведении расчета оплаты работы были завышены в несколько раз расценки по проведению работ. Просила суд отказать ФИО2 в иске в полном объеме.
Представитель ответчика СОШ Номер обезличен г. Верхнеуральска ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании с иском ФИО2 не соголасился, пояснил, что ФИО2 по договору оказания возмездных услуг произвел определенную в договорах работу по замене электрооборудования в помещениях МОУ СОШ Номер обезличен г. Верхнеуральска. Указанная работа была произведена некачественно. Акт приема выполненных работ не составлялся. По устной договоренности с ФИО2, ему была оплачена только работа по одному из трех договоров оказания возмездных услуг. Частично не качественная работа по замене электрооборудования была произведена вновь другими лицами. Расценки по выполнению работ ФИО2 были завышены и он указанный факт признавал ранее. После обращения к специалистам по проведению расчетов оплаты произведенной ФИО2 работы установлено, что стоимость работы по договору от Дата обезличена года составляет 4030 рублей 40 копеек, а стоимость работ по договору от Дата обезличена года составляет 2825 рублей 12 копеек. Считает, что названные суммы соответствуют произведенному объему работ. Просил суд отказать в удовлетворении иска ФИО2, так как все суммы ФИО2 были выплачены в полном объеме.
Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО2 к МОУ СОШ Номер обезличен г. Верхнеуральска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком МОУ СОШ Номер обезличен г. Верхнеуральск были заключены договоры оказания возмездных услуг от Дата обезличена года и от Дата обезличена года по монтажу силовой электропроводки кабинетов школы (л.д. 9,11). Предусмотренный в договоре объем работы ФИО2 был выполнен, что не отрицают и представители ответчика.
Суд считает, что работа ФИО2 была произведена с имеющимися недостатками, которые были отражены в Акте проверки качества выполненных работ от Дата обезличена года. (л.д. 52 )
Указанный факт подтверждается пояснениями представителей ответчика, свидетелем ФИО5, пояснившим в суде, что он переделывал частично работу по монтажу электрооборудования в школе Номер обезличен г. Верхнеуральска после произведенной работы, выполненной ФИО2 Пояснил также, что ФИО2 при проведении работ по монтажу электрооборудования в помещениях СОШ Номер обезличен г. Верхнеуральска допустил некоторые нарушения установки и монтажа, выразившиеся в применении открытой прокладки провода, что запрещено делать в детских учреждениях.
Указанные замечания были отражены в Акте проверки качества выполненных ФИО2 работ.
Согласно представленной Справки ИП ФИО6, проверившего представленные расценки работ по договора возмездного оказания услуг выявлено, что расценки не соответствуют действующим нормам и правилам, являются завышенными. (л.д. 51 ).
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона( подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.
В силу ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу ( ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В судебном заседании установлено, что Акта приема выполненных работ ФИО2 МОУ СОШ Номер обезличен г. Верхнеуральска после исполнения договоров возмездного оказания услуг по монтажу электрооборудования не составлялось. Но недостатки в работе ФИО2 по выполнению монтажа электрооборудования в СОШ Номер обезличен г. Верхнеуральска установлены, что подтверждается письменными доказательствами - фотографиями недостатков в работе (л.д. 32-35), представленными в суд и пояснениями свидетеля.
Суд приходит к выводу о том, что оплата работы ФИО2 должна быть произведена с учетом имеющихся недостатков и расценок, соответствующих произведенной работы, а не по цене, указанной в договорах оказания возмездных услуг.
Суд считает возможным взыскать с ответчика МОУ СОШ Номер обезличен« г. Верхнеуральска в пользу ФИО2 оплату по договору возмездного оказания услуг от Дата обезличена года в сумме 4030 рублей 40 копеек и по договору от Дата обезличена года в сумме 2825 рублей 12 копеек. Итого подлежит взысканию сумма в размере 6855 рублей 52 копейки.
Суд считает, что требования ФИО2 к СОШ Номер обезличен г. Верхнеуральске о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей в соответствии со ст. 151 ГПК РФ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ФИО2 не представлены доказательства причинения ответчиком ему нравственных и физических страданий. Доказательств того, что его состояние здоровья ухудшилось в связи с проводимыми судебными разбирательствами в суд не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что истцом ФИО2 не представлено доказательств того, что ему ответчиком причинен моральный вред.
Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей с ответчика МОУ СОШ Номер обезличен г. Верхнекуральска ФИО2 следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО2 к муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен г. Верхнеуральска о взыскании оплаты по договорам возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать ответчика МОУ СОШ Номер обезличен« г. Верхнеуральска в пользу ФИО2 оплату по договору возмездного оказания услуг от Дата обезличена года в сумме 4030 рублей 40 копеек по договору от Дата обезличена года в сумме 2825 рублей 12 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей с ответчика МОУ СОШ Номер обезличен г. Верхнекуральска ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течении 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Е.П. Селецкая