взыскание задолженности



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. г.Верхнеуральск.

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Меньщикова В.И.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО4» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО5» обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании долга в сумме 104974 руб.26 коп. по кредитному договору Номер обезличенф от Дата обезличена г. заключенному ООО «ФИО6» с ответчиком, взыскании государственной пошлины в сумме 3299 рублей49 копеек, в связи с тем, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению ссудной задолженности. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ВАЗ-21074, 2002 года выпуска, идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет ярко-белый.

В судебное заседание представитель ООО «ФИО7» не прибыл без извещения причин, в письменном заявлении просит дело рассмотреть без их участия определено рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 с иском согласился, признал в полном объеме, пояснил, что задолженность по кредиту у него возникла в связи с увольнением его с прежнего места работы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Определено рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2 Ответчик ФИО3 не возражает против такого порядка рассмотрения дела.

Заслушав объяснения ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3 по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, в соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска подтверждается подписью ответчика ФИО3 в протоколе судебного заседания.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика перед банком, истцом со ФИО2 Дата обезличена года заключен договор поручительства Номер обезличенфп л.д.18).

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства возникновения у ответчиков ФИО3 и ФИО2 ссудной задолженности перед ООО «ФИО8» и ее размеры. Требования истца подтверждаются кредитным договором Номер обезличенф от Дата обезличена года л.д.13-14), платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации л.д.23,24),историей погашения кредита л.д.40-43), расчетом задолженности л.д.32-39).копией ПТС л.д.20).

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

На этом основании суд считает доказанным факт и размер ссудной задолженности ответчиков ФИО3 и ФИО2 перед истцом, и полагает взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ-21074, 2002 года выпуска, идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет ярко-белый.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3299 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» в погашение долга по кредитному договору задолженность в сумме 104974 (сто четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 26 копеек и госпошлину в сумме 3299 (три тысячи двести девяносто девять) руб.49 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ВАЗ-21074, 2002 года выпуска, идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет ярко-белый, определив ее начальную продажную цену в размере суммы исковых требований равной 104974 (сто четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: /Меньщиков В.И./.