З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
г.Верхнеуральск. Дата обезличена года.
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Меньщикова В.И. при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «ФИО4» к ФИО0 о взыскании недостачи, причиненной при исполнении трудовых обязанностей
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года между истцом и ФИО0 был заключен трудовой договор Номер обезличен, по которому ответчик была принята на работу в качестве администратора в структурное подразделение МУ «ФИО5» - дом отдыха «ФИО6». В этот же день с ФИО0 был заключен договор о полной материальной ответственности. Дата обезличена года в подотчете у ФИО0 была проведена инвентаризация материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача на сумму 19 900 рублей 27 копеек. ФИО0 с указанной суммой недостачи согласилась и Дата обезличена года написала расписку о добровольном погашении недостачи в течение 7 месяцев, путем внесения ежемесячно в кассу предприятия по 3000 рублей. Однако своего обещания не сдержала и до настоящего времени недостачу не погасила.
Истец просит взыскать с ответчика сумму недостачи, госпошлину в сумме 697 рублей и восстановить срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, так как они пропустили срок в связи с признанием ответчиком исковых требованием и обещанием возместить недостачу в добровольном порядке.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что ФИО0 в проведении инвентаризации не участвовала, так как написав заявление об увольнении и не отработав установленных законом 2 недели, самовольно оставила производство и не смотря на неоднократные требования руководства, на работу больше не вышла. Расписку о погашении задолженности написала без какого-либо давления со стороны представителей работодателя или иных лиц. В судебном заседании Дата обезличена года не согласилась с суммой иска, мотивируя это тем, что она передавала часть посуды со своего подотчета в ДСОК «ФИО7», но проведенная дополнительная проверка этого обстоятельства этого не подтвердила. Сама ФИО0 для проведения этой проверки к ним не явилась.
Ответчик ФИО0 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В деле имеется ее расписка о получении судебной повестки Дата обезличена года л.д.52). Каких-либо заявлений об отложении или рассмотрении дела без ее участия от ответчика в суд не поступило. Суд полагает признать причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного решения. Представитель истца против такого порядка рассмотрения дела не возражает.
В судебном заседании Дата обезличена года, ответчица ФИО0, чьи показания были оглашены в данном судебном заседании, признала, что расписку с обязательством погасить недостачу, выявленную у нее ревизией Дата обезличена года она написала добровольно, без чьего-либо принуждения, но исковые требования она не признала так как в период ее работы отправляла материальные ценности в ДСОК «ФИО8». В связи с этим просит отложить судебное заседание для представления доказательств.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ стороны трудового договора обязаны возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Работник освобождается от возмещения материального ущерба в случаях возникновения ущерба у работодателя вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Ст.243 ТК РФ предусматривает случаи полной материальной ответственность работника, которая наступает случае:. .. недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В материалах дела имеются приказ МУ «ФИО9» Номер обезличен от Дата обезличена года о приеме на работу ФИО0 в качестве администратора дома отдыха «ФИО10» л.д.42) и приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении ФИО0с работы по п.3 ст.77 ТК РФ л.д.43).
При приеме на работу ФИО0 с ней был заключен договор о полной материальной ответственности от Дата обезличена года л.д.23-24) Договор подписан сторонами.
Дата обезличена года МУ «ФИО11» был издан приказ Номер обезличен «О передаче товарно-материальных ценностей» в соответствии с которым в этот день в подотчете ФИО0 была проведена инвентаризация, которая выявила у ФИО0 недостачу материальных ценностей на сумму 19 900 рублей 27 копеек л.д.26-39).
В судебном заседании Дата обезличена года ФИО0 заявила ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления дополнительных документов по факту недостачу, но таких доказательств в суд не представила. Истцом же представлена справка, в соответствии с которой в период с Дата обезличена года до Дата обезличена года передачи материальных ценностей из дома отдыха «ФИО12» в ДСОК «ФИО13» не проводилась л.д.55 ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств опровергающих наличие и размер его задолженности перед истцом.
На этом основании суд находит факт недостачи в подотчете ФИО0 и ее размер, установленные инвентаризацией от Дата обезличена года доказанной.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
На основании ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Истцом предъявлена расписка ФИО0 от Дата обезличена года о ее обязательстве погасить недостачу в течение 7 месяцев л.д.41). Из этого суд делает вывод, что Дата обезличена года ФИО0 признала свой долг перед истцом, прервав тем самым срок исковой давности, а, следовательно, к моменту подачи искового заявления в суд, то есть Дата обезличена года срок исковой давности не истек и восстанавливать его нет необходимости.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 697 рублей 00 копеек, следовательно, она должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и ст.ст.232, 238, 243 ТК РФ, ст.56, ч.1ст.98, ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО0 в пользу Муниципального учреждения «ФИО14» материальный ущерб причиненный при исполнении трудовых обязанностей в сумме 19 900 (девятнадцать тысяч девятьсот) рублей 27 копеек и госпошлину в сумме 697 (шестьсот девяносто семь) рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный федеральный суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об его отмене.
Председательствующий: /Меньщиков В.И./