взыскание материального ущерба

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе : председательствующего Меньщикова В.И.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что Дата обезличена года около 19 часов он, управляя принадлежащей ему автомашиной «Джили-Отака» гос.номер Номер обезличен 174 двигался со скоростью около 40 км/час по ... в ... района Челябинской области. При подъезде к переулку без названия, слева от него из переулка быстро выскочила лошадь запряженная в сани под управлением ответчика, заметил истец ее метрах в 2 от себя так как вдоль дороги имелся бруствер из снега, стал тормозить, но предотвратить столкновение не сумел и произошло дорожно-транспортное происшествие. Машина ударила своей передней частью в санную повозку, от удара повозка и машина развернулись и машина еще раз ударилась левой стороной об повозку. ФИО2, управляющий повозкой оказался в нетрезвом состоянии. ФИО4 вызвал ГАИ, были составлены все необходимые документы. В результате оценки автомобиля установлен материальный ущерб в сумме 117695 рублей, а с учетом износа автомобиля ущерб определен в сумме 99929 рублей. Он настаивает на возмещения ущерба без учета износа, так как ему придется покупать новые детали, а запчасти б/у он не найдет. Кроме того, его требования в данном случае основываются на ч.2 ст.15 ГК РФ, которая предусматривает возможность полного возмещения убытков.

При оценке ущерба ответчик не присутствовал, но он его о времени и месте проведения оценки извещал телеграммой. За услуги автоэксперта он уплатил 4200 рублей и при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в сумме 1000 рублей. Эти затраты он просит возместить ему за счет ответчика. Кроме того, из-за отсутствия автомашины он испытывает неудобства, так как его работа была связана с поездками, а сейчас он из-за отсутствия автомашины с прежней работы уволен, но каких-то доказательств, подтверждающие его физические либо нравственные страдания он не имеет. Ни он сам, ни находящаяся с ним в автомашине жена не пострадали и в больницу за медпомощью не обращались.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в части. Он признает свою вину в данном ДТП, как и то, что в момент ДТП управлял гужевой повозкой в нетрезвом состоянии. Он признает иск о возмещении материального ущерба в размере 99929 рублей, то есть с учетом амортизации автомобиля, требования о взыскании с него затрат на оплату услуг автоэксперта в сумме 4200 рублей и оплату госпошлины в сумме 1000 рублей признает полностью. Требования истца о компенсации морального вреда признает частично, готов уплатить истцу в счет возмещения морального вреда 1-2 тысячи рублей. С обстоятельствами ДТП, указанными истцом он согласен полностью, постановление ГАИ о наложении на него штрафа не обжаловал.

Он проживает в незарегистрированном браке, имеет одного ребенка в возрасте 3 лет, его гражданская жена не работает. Он работает скотником в крестьяско-фермерском хозяйстве «ФИО9». Весь доход их семьи составляет 5000 рублей его заработной платы и пособие на ребенка в сумме 400 рублей в месяц. Подсобного хозяйства он не имеет, проживает в доме, принадлежащем его теще. Лошадь, которой он управлял, принадлежит КФХ «ФИО10».

Представитель ответчика адвокат ФИО5 считает, что с учетом материального и семейного положения ответчика взыскания с него материального ущерба должно быть уменьшено в разумных пределах, а компенсация морального вреда должна быть взыскана в пределах 1000 рублей.

Заслушав стороны и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, с которыми согласны обе стороны.

Обстоятельства ДТП и виновность в их совершении ответчика подтверждаются протоколом об административном правонарушении Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым ФИО2 Дата обезличена года около 18 часов 40 минут, управляя гужевой повозкой на ... в ... нарушил п.24.7 ПДД, создал помеху в движении транспортному средству, то есть совершил столкновение с автомашиной «Джили» л.д.10). За совершенное административное правонарушение, постановлением Номер обезличен от Дата обезличена года ИДПС ОВД Верхнеуральского района ФИО7 на ФИО2 наложен административный штраф в размере 300 рублей л.д.11).

Принадлежность автомобиля «Джили-Отака» истцу подтверждается паспортом транспортного средства л.д.9).

Размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП установлен Отчетом Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.15-31). В нем указано, что стоимость ремонта составляет 117695 рублей, а стоимость материального ущерба составляет 99929 рублей л.д.24).

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд полагает, что материальный ущерб с ответчика надлежит взыскать с учетом износа автомобиля. Это полностью соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения своего имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащения с его стороны.

Требования истца относительно возмещения его затрат на оплату услуг автоэксперта в сумме 4200 рублей и оплату госпошлины в сумме 1000 рублей подтверждаются квитанциями о проведенной оплате л.д.5 и 17).

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом конкретных обстоятельств дела, виновности ответчика и его мнения по компенсации морального вреда, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Доказательств умышленного причинения ответчиком вреда истцу в суде не добыто.

В судебном заседании установлено, ответчик, работая скотником в крестьянско-фермерском хозяйстве «Фомино» имеет заработную плату в размере 5000 рублей, получает детское пособие на 1 ребенка в сумме 400 рублей в месяц, подсобного хозяйства и других доходов не имеет, проживает с семьей из трех человек в доме тещи. В связи с этим истец отказался от своего требования о наложении ареста на имущество ответчика.

С учетом имущественного положения ответчика суд полагает уменьшить размер возмещения материального вреда по ремонту автомобиля до 75000 рублей, затраты истца по оплате услуг автоэксперта и оплате госпошлины взыскать с ответчика в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлин в сумме 1000 рублей и определением судьи была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины в полном размере до вынесения решения по существу.

С учетом суммы, подлежащей взысканию с ответчика госпошлина должна быть оплачена в размере 2384 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей 00 копеек и в доход государства в сумме 1384 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение затрат на оплату услуг автоэксперта 4200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 1000 (одну тысячу) рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 1384 (одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /Меньщиков В.И./