взыскание задолженности



Дело Номер обезличен

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка России Магнитогорского ОСБ № 1693 к ФИО11, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – АКСБ РФ (ОАО) Магнитогорское ОСБ № 1693 обратилось в суд с иском к заемщику ФИО11 и поручителям ФИО3, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 81 411 рублей 08 копеек в связи с тем, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 2 642 рубля 33 коп.

В судебном заседании представитель истца АКСБ РФ Магнитогорское ОСБ № 1693 ФИО10, действующая по доверенности, исковое заявление поддержала в полном объеме, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму кредитной задолженности в размере 81 411 рублей 08 копеек и госпошлину в сумме 2 642 рубля 33 копейки в пользу АК СБ РФ Сбербанка России Магнитогорского отделения № 1693, так как в связи с Постановлением Правления Уральского банка Сбербанка России от 06.08.2009 года и от 15.10.2009 года «О перспективной структуре управления филиальной сетью и реорганизации и отделений Сбербанка России» на основании Приказа Председателя Уральского банка Сбербанка России ФИО13 (п. 1.2.5) реорганизовать Верхнеуральское отделение № 1694 и Магнитогорское отделение № 1693 путем перевода Верхнеуральского отделения № 1694 в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис (универсальный) Магнитогорского отделения № 1693.

Ответчики ФИО11, ФИО3, ФИО2 в суд не явились, о причинах неявки в суд не известили, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АК СБ РФ Магнитогорского ОСБ № 1693 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между АК СБ РФ Верхнеуральским ОСБ № 1694 и ответчиком ФИО11 Дата обезличена года был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которого ответчик ФИО11 получил кредит в сумме 125 000 рублей на цели личного потребления сроком на 5 лет под 17% годовых. По кредитному договору ФИО11 принял на себя обязательства выплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства ответчик ФИО11 не выполняет. Поручители ФИО3, ФИО2 приняли на себя обязательства в соответствии с заключенными договорами поручительства л.д. 14-17) в том же объеме, как и Заемщик ФИО11, следовательно, несут солидарную ответственность с заемщиком в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

Согласно представленного Кредитного договора п. 4.6 в случае неисполнения принятых на себя обязательств по договору Кредитор-банк вправе потребовать от заемщика возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно представленных договоров поручительства ( п.2.1 ) от Дата обезличена года Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.

На Дата обезличена года сумма просроченной ссудной задолженности составляет 81 411 ( восемьдесят одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 66 565 ( шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 37 копеек, просроченные проценты - 9 802 ( девять тысяч восемьсот два) рубля 41 копейка, сумма неустойки на основной долг – 3 461 ( три тысячи четыреста шестьдесят один ) рубль 44 копейки, неустойка на проценты - 1 581 ( одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль 86 копеек. Суд принимает представленный расчет задолженности по кредитному договору и считает его правильным (л.д. 24-32)

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сбербанка России о взыскании задолженности с ответчиков ФИО11, ФИО3, ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств внесения денежной суммы по погашению кредита в банк ответчиками не представлено.

В соответствии с Постановлением Правления Уральского банка Сбербанка России от 06.08.2009 года и от 15.10.2009 года « О перспективной структуре управления филиальной сетью и реорганизации и отделений Сбербанка России» на основании Приказа Председателя Уральского банка Сбербанка России ФИО14 (п. 1.2.5) реорганизовать Верхнеуральское отделение № 1694 и Магнитогорское отделение № 1693 путем перевода Верхнеуральского отделения № 1694 в статус внутреннего структурного подразделения – дополнительный офис (универсальный) Магнитогорского отделения № 1693.

В силу ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Суд считает, что в связи с реорганизацией Верхнеуральского и Магнитогорского отделений ОСБ Сбербанка России следует задолженность с ответчиков взыскивать в пользу Магнитогорского ОСБ № 1693.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО11, ФИО3, ФИО2 следует взыскать солидарно в пользу истца госпошлину в сумме 2 642 ( две тысячи шестьсот сорок два ) рубля 33 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации

(ОАО) Магнитогорского отделения ОСБ № 1693 к ФИО11, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО11, ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Магнитогорского ОСБ № 1693 задолженность по кредитному договору в сумме 81 411 ( восемьдесят одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 66 565 ( шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 37 копеек, просроченные проценты - 9 802 ( девять тысяч восемьсот два) рубля 41 копейка, сумма неустойки на основной долг – 3 461 ( три тысячи четыреста шестьдесят один ) рубль 44 копейки, неустойка на проценты - 1 581 ( одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль 86 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО11, ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Магнитогорского ОСБ № 1693 госпошлину в сумме 2 642 ( две тысячи шестьсот сорок два ) рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.П. Селецкая