РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Меньщикова В.И.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года ФИО4 передала в долг по договору займа ФИО2 30000 рублей под 10 % в месяц. В Дата обезличена того же года ФИО2 в несколько приемов вернула ФИО4 22500 рублей и после этого прекратила все выплаты. Дата обезличена года ФИО5 умерла, завещав все свое имущество внучке ФИО3 Вступив в права наследования, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, который по ее расчетам по состоянию на Дата обезличена года составляет: основной долг в сумме 23038 рублей, проценты по договору займа 39164 рубля 60 копеек, всего 62202 рубля 60 копеек. Кроме того, она просит взыскать с ФИО2 ее расходы по оплате госпошлины в сумме 2066 рублей 08 копеек и на оплату услуг адвоката по подготовке искового заявления в сумме 750 рублей.
В судебном заседании истица ФИО3 свои требования уменьшила, просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа в сумме 30000 рублей и ее расходы по оплате госпошлины в сумме соразмерно удовлетворенной части исковых требований и расходы на оплату услуг адвоката по подготовке искового заявления в сумме 750 рублей. От остальных требований к ФИО2 она отказывается.
В обоснование своих требований пояснила, что ответчица ФИО2, пока была жива бабушка истицы ФИО4 обещала с ней рассчитаться, а когда ФИО3 после ее смерти приехала к ФИО2 и, как наследница потребовала с нее бабушкин долг, она ответила отказом, заявив, что она ФИО3 ничего не должна. На ее письменное требование о возврате долга ФИО2 не ответила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть без ее участия л.д.22).
Суд, заслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, находит уменьшенные требования истицы подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
Суду представлена расписка ответчика ФИО2, из которой следует, что она взяла в долг у ФИО4 30000 рублей на неопределенный срок под 10%, с обязательством вовремя уплачивать проценты по договору и вернуть долг по требованию л.д.8).
На основании ч.2 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в письменной форме.
Исходя из этого, суд полагает установленным, что между ФИО4 и ФИО2 Дата обезличена года был заключен договор займа на сумму 30000 рублей.
На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.314 обязательства, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. В материалах дела имеется копия письменной претензии ФИО3 к ФИО2 от Дата обезличена года с требованием о возврате долга с процентами по нему до Дата обезличена года л.д.14). Исходя из этого суд полагает, что срок исполнения обязательства ФИО2 перед ФИО3 истек.
Доказательств возврата указанной суммы займа займодавцу ответчиком не представлено.
В материалах дела имеется завещание ФИО4 от Дата обезличена года л.д.9) и свидетельство о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года л.д.10) в соответствии с которыми она является наследницей всего имущества после смерти ФИО4
На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На этом основании суд полагает, что право требования возврата долга после смерти ФИО4 перешло к ФИО3 считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 30000 рублей в погашение долга по договору займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда с другой стороны подлежат взысканию понесенные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлена квитанция об оплате услуг адвоката в сумме 750 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 30000 (тридцать тысяч) рублей основного долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 750 (семьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: /Меньщиков В.И./