РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Меньщикова В.И.,
С участием прокурора Королева И.Н.,
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к администрации ФИО6 сельского поселения о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации ФИО7 сельского поселения о восстановлении его на работе в должности старосты ... района, ссылаясь на то, что с Дата обезличена г. работал старостой указанного поселка, но по решению общего собрания жителей поселка от Дата обезличена года вместо него был избран новый староста, а его на этом основании уволили с работы. Просит восстановить его в прежней должности и оплатить ему вынужденный прогул с момента увольнения до вынесения решения суда о его восстановлении в прежней должности.
В судебном заседании свой иск дополнил требованием о компенсации морального вреда за незаконное увольнение в размере не менее 1000 рублей.
В подтверждение требований пояснил, что в соответствии с Положением о комитете территориального общественного самоуправления населенных пунктов (сел, поселков, деревень) Верхнеуральского района утвержденного Постановлением Верхнеуральского районного Совета депутатов Номер обезличен от Дата обезличена года на общем собранием жителей ... был избран старостой поселка, впоследствии в Дата обезличена году был избран старостой на второй срок, без указания срока полномочий. Он не помнит, писал ли заявление о приеме на работу или нет, но ему кажется, что ФИО4, который был главой администрации поселения в Дата обезличена году, выносил какое-то постановление, но у него его нет и представить суду он не может. Рабочего места у него не было, режим работы ненормированный, графика работы не было, с правилами внутреннего распорядка труда его никто не знакомил, трудовую книжку он не сдавал и не интересовался, завели ли ему новую трудовую книжку в администрации. Трудового договора с администрацией он не заключал. Но он считает, что в связи с его избранием на должность старосты между ним и администрации возникли трудовые отношения. Его обязанности законодательно не были определены, должностной инструкции не было, но ему приходилось разбираться с конфликтами между жителями поселка, реагировать на различные чрезвычайные обстоятельства, информировать о них главу поселения. За выполненную работу ему ежемесячно выплачивалась заработная плата около 500 рублей. При этом со слов бухгалтера администрации он знает, что у него из зарплаты проводились какие-то удержания, но какие именно он не вникал. Кроме обязанностей старосты он в Дата обезличена году работал охранником на Верхнеуральском маслозырзаводе, а в Дата обезличена году работал старшим воспитателем в кадетском классе Верхнеуральского агролицея.
После избрания главой администрации поселения ФИО8, отношения с ним не заладились и на общем собрании жителей поселка состоявшемся по инициативе главы администрации в Дата обезличена года ему отказали в избрании на должность старосты поселка и выбрали другого старосту. Он считает, что его переизбрание было совершено с грубыми нарушениями: не было кворума, на собрании присутствовало только 32 человека, в то время как в поселке проживает 170 человек, имеющих право голоса; объявление о созыве собрания было размещено накануне, а не за трое суток, кок должно быть; в повестке собрания был указан отчет старосты, а не его выборы. Тем не менее, он не оспаривает решение данного собрания, а оспаривает действия администрации ФИО9 сельского поселения и считает надлежащим ответчиком именно администрацию, а не лично ФИО10.
Свое позднее обращение в суд он объясняет тем, что сразу не знал своих прав, а в конце Дата обезличена года ему разъяснили его права и он обратился в суд с данным иском. Он действительно на собрании Дата обезличена года заявил ФИО11, что он с ним встретиться в суде через три года, но сейчас объяснить такое заявление не может. Он не тянул умышленно с обращением в суд, чтоб накопить сумму оплаты труда за вынужденный прогул, просто так получилось.
Представитель ответчика администрации ФИО12 сельского поселения ФИО5 с иском ФИО3 не согласилась в полном объеме. Считает, что трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период не было, должности старосты поселков в штатном расписании администрации ФИО13 поселения нет и никогда не было. Трудовых договоров с ними не заключалось, заявление о приеме на работу они не писали, записей в их трудовых книжках на производилось, приказа о приеме на работу и увольнении с работу не издавалось, трудовой дисциплине они не подчинялись, рабочего места им не определялось, правилам внутреннего трудового распорядка они не подчинялись. Каких либо постановлений о приеме на работу никого из старост не издавалось. Это относится и к ФИО3. Свою трудовую книжку в администрацию он не сдавал и новая трудовая книжка в администрации на него не заводилась. Старосты действительно были предусмотрены постановлением районного совета депутатов, но свои обязанности старосты исполняли на общественных началах, то есть без оплаты. По решению главы поселения для компенсации их расходов на исполнение обязанностей связанных с телефонными переговорами, поездками им было решено оплачивать некоторые суммы, в последний год по 520 рублей в месяц за счет собственных средств местной администрации. То, что эти выплаты осуществлялись по лицевым счетам не указывает на то, что это была заработная плата старосты, так было сделано для отчета по использованию денежные средства.
Собрание жителей поселка ... от Дата обезличена года, на котором ФИО3 освободили от исполнения обязанностей старосты вполне правомочно, так как никакого регламента о его проведении нет. Прибывшие по объявлению жители поселка, выслушав отчет старосты ФИО3 решили не оставлять его в этой должности, а избрать нового старосту, это их право. Она считает, что истец злоупотребляет своим правом, умышленно долгое время не обращался в суд с иском о восстановлении на работе, чтоб задолженность по его, как он считает, заработной плате накопилась.
На этом основании, а также в связи с пропуском срока обращения в суд она просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.
Прокурор Королев И.Н. просит в удовлетворении иска ФИО3 отказать в полном объеме, так как между истцом и администрацией ФИО15 сельского поселения не было трудовых отношений. Должность старосты поселка не предусмотрена штатным расписанием администрации сельского поселения, отношения между ФИО3 и администрацией сельского поселения не соответствуют требованиям ст. 15 ТК РФ. Ходатайство представителя ответчика о применении положения о пропуске ФИО3 срока обращения в суд он просит отклонить, так как она не мотивировала, какой именно срок обращения в суд пропустил истец. Если это срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, то он не может быть применен в данной ситуации так как между истцом и ответчиком не имелось трудовых правоотношений, если это срок истечения общей исковой давности, то он равен 3 годам и еще не истек.
Выслушав стороны, заключение прокурора Королева И.Н., суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать по следующим основаниям:
В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Судом установлено, что таких правоотношений между истцом и ответчиком не возникло. В штатном расписании администрации ФИО16 сельского поселения должности старосты нет, что подтверждается показаниями представителя ответчика ФИО5 и ответом главы администрации ФИО17 сельского поселения на запрос суда л.д.18).
Ссылку истца на Положением о комитете территориального общественного самоуправления населенных пунктов (сел, поселков, деревень) Верхнеуральского района утвержденного Постановлением Верхнеуральского районного Совета депутатов Номер обезличен от Дата обезличена года суд считает неправомерной так как это положение утратило силу с момента принятия Постановления Верхнеуральского районного совета депутатов Номер обезличен от Дата обезличена года утвердившее Положение «О территориальном общественном самоуправлении в Верхнеуральском районе». В соответствии со ст.1 указанного Положения территориальное общественное самоуправление (далее ТОС) - деятельность граждан, основанная на их самоорганизации по месту жительства на части территории муниципального образования (на территориях поселений, не являющихся муниципальными образованиями, микрорайонов, кварталов, улиц, дворов и других территориях), в целях самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив в вопросах местного значения непосредственно населением через создаваемые органы ТОС. Ст.5 данного Положения предусматривает формы организации ТОС, которыми являются: общие собрания (сходы) граждан, конференции граждан, опросы граждан и органы ТОС. К единоличным (индивидуальным) органам ТОС относятся на основании ст.11 Положения старосты, старейшины, председатели, старшие по дому, старшие по подъезду многоквартирного дома. В силу ст.15 данного Положения органы ТОС вправе использовать финансовые средства и иное имущество, передаваемое им органами местного самоуправления. Досрочное прекращение полномочий органов ТОС на основании ст.16 Положения возможно, в том числе и принятием решения об этом общего собрания (сходом) граждан л.д.39-46).
Аналогичное правовое положение органов ТОС закреплено в Уставе ФИО18 сельского поселения л.д.106-108).
В случае избрания на должность трудовые отношения в соответствии со ст.17 ТК РФ возникают, если избрание на должность, предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.
Ни в одном из документов ФИО19 сельского поселения нет указания на то, что между избранными органами ТОС и администрацией сельского поселения возникают трудовые правоотношения.
В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. Трудовые отношения между работником т работодателем возникают также на основании фактического допущения работника с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Это требование закона также не применимо к рассматриваемым правоотношениям так как ФИО3 был допущен к исполнению обязанностей старосты не на основании фактического допущения с ведома администрации поселения, а на основании избрания его общим собранием жителей ... старостой поселка.
В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Данный приказ объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания) трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Указанные требования закона к трудовым отношениям в данном случае также не были соблюдены.
В соответствии со ст.12 ГК РФ о состязательности и равноправии сторон суд полагает, что истцом не представлены суду доказательства наличия между им и администрацией ФИО20 сельского поселения трудовых отношений и на этом основании полагает исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.
Суд согласен с мнением прокурора Королева И.Н. об отклонении ходатайства представителя ответчика о применении к требованиям ФИО3 положения о пропуске срока обращения в суд на основании ст.392 ТК РФ. Указанный в данной норме права месячный срок обращения в суд за разрешением трудового спора об увольнении исчисляется со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В данном случае таких обстоятельств не было: ФИО3 не вручалась копия приказа об увольнении, так как такого приказа не существует и не выдавалась трудовая книжка так как она на него в администрации ФИО21 сельского поселения не заводилась.
На основании ст.ст.15, 16 17, 66, 68, 234, 237, 391, 392 ТК РФ, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации ФИО22 сельского поселения о восстановлении на работе в должности старосты поселка ..., оплате за вынужденный прогул и компенсации морального вреда отказать
Решение Верхнеуральского районного суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский суд в течение 10 дней.
Председательствующий: /Меньщиков В.И./