№ дела Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего: Селецкой Е.П.,
При секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ФИО4, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от Дата обезличена года о передаче арестованного имущества – нежилого помещения ( продовольственный магазин) на торги. Считает, что указанное постановление является незаконным, в связи с тем, что отчет об оценке арестованного имущества, произведенной оценщиком ФИО3 неправильно оценен на сумму 316 352 рублей. В связи с этим она не согласна с постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года о передаче арестованного имущества на торги.
В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе на действия судебных приставов, просила суд ее удовлетворить, пояснила, что она не согласна с произведенной оценкой имущества, принадлежащего ей на праве собственности, так как оценщик ФИО3 занизил стоимость имущества. Пояснила, что у нее имеется покупатель, готовый приобрести указанное имущество. Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года о передаче арестованного имущества на торги, так как не согласна с оценкой указанного имущества. Считает, что рыночная стоимость имущества – нежилого помещения составляет 1 000 000 рублей, что подтверждается представленным отчетом о рыночной стоимости указанного имущества, произведенной ООО « ФИО12».
Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ФИО4, так как судебным приставом правомерно вынесено указанное постановление от Дата обезличена года. Пояснил в суде, что должница ФИО2 умышленно затягивает процедуру передачи имущества на торги, злоупотребляя своим правом и постоянно обжалует все действия судебных приставов-исполнителей, тем самым затягивает исполнение судебного решения и возврата долга его доверительнице ФИО5 Просит суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО2 в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского РОСП ФИО4 в судебном заседании, с жалобой ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению Постановления о передаче арестованного имущества на торги не согласилась, указав в судебном заседании, что Постановление от Дата обезличена года о передаче арестованного имущества на торги было вынесено ошибочно и вследствие этого Начальником Верхнеуральского отдела судебных приставов старшим судебным приставом ФИО7 Дата обезличена года указанное Постановление было отменено в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона « Об исполнительном производстве». Считает, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению в силу того, что в настоящее время Постановление от Дата обезличена года отменено старшим судебным приставом Верхнеуральского РОСП. Указанные действия судебных приставов Верхнеуральского РОСП прав ФИО2 как должника по исполнительному производству не нарушает. Просит суд оставит жалобу ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 без удовлетворения.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в суд не явился, представлен письменный отзыв на жалобу ФИО2, согласно которого следует, что УФССП по Челябинской области просит суд оставить жалобу ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя без удовлетворения, так как права ФИО2 вынесением указанного Постановления судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП о передаче имущества на торги не нарушаются. Считают, что нарушений прав должницы ФИО2 при вынесении постановления от Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ФИО4 и вынесении Постановления об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от Дата обезличена года не допущено.(л.д. 51-53)
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ФИО4 по вынесению Постановления о передаче арестованного имущества на торги от Дата обезличена года не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 441 ГПК РФ на действия ( бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ФИО8 Дата обезличена года вынесено Постановление об объединении в сводное исполнительное производство Номер обезличен одиннадцать исполнительных документов по взысканию с ФИО2 в пользу разных взыскателей, в том числе и ФИО5 суммы задолженности по договору займа и индексации невыплаченной по судебному решению суммы долга. л.д. 31)
После высвобождения имущества ФИО2, из под залога ОАО « ФИО13», Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ФИО4 составлен АКТ ареста нежилого помещения – продуктового магазина, расположенного по адресу ... в ....(л.д.35 )
После неоднократного истечения сроков действия проведенных оценок арестованного имущества, Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ФИО4 вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, с которым ознакомила взыскателя ФИО5 и должника ФИО2(л.д. 36)
ФИО2, не согласившись с результатом проведенной оценки арестованного имущества, обратилась в Верхнеуральский районный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ФИО4 ввиду несогласия со стоимостью арестованного имущества, оцененного в 316 352 рубля 00 копеек.
Решением Верхнеуральского районного суда от Дата обезличена года жалоба ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению Постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества – нежилого помещения (продовольственный магазин) оставлена без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата обезличена года решение Верхнеуральского районного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО2, без удовлетворения. (л.д. 37-42 )
Решением Верхнеуральского районного суда от Дата обезличена года жалоба ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению Постановления о передаче арестованного имущества на торги от Дата обезличена года оставлена без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата обезличена года решение Верхнеуральского районного суда оставлено без изменений, а кассационная жалоба ФИО2, без удовлетворения. (л.д.44-47 )
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд считает не обоснованными требования ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года о передаче арестованного имущества на торги в следствие неправильной оценки арестованного имущества, принадлежащего ей на праве собственности, проведенной оценщиком ФИО3, так как по правильности проведенной оценки имеется вступившее в законную силу судебное решение Верхнеуральского районного суда от Дата обезличена года.
Суд считает, что в силу ст. 61 ГПК РФ указанные ФИО2 доводы о неправильности проведенной оценки арестованного имущества не подлежат исследованию при рассмотрении указанной жалобы ФИО2
Суд не согласен с доводами заявительницы ФИО2 о том, что судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ФИО4 при вынесении постановления от Дата обезличена года были нарушены ее права, так как указанное Постановление от Дата обезличена года было отменено Постановлением начальника отдела старшим судебным приставом Верхнеуральского районного отдела судебных приставов ФИО7 от Дата обезличена года, вынесенного в соответствии с требованиями ч.3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д.55-57 )
Суд считает, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ФИО4 по вынесению Постановления от Дата обезличена года о передаче на торги арестованного имущества, принадлежащего ФИО2, не имеется. Указанное постановление отменено как несоответствующее требованиям ч.3 ст. 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
В исполнительном производстве имеется вынесенное судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП ФИО4 Постановление от Дата обезличена года о передаче арестованного имущества на торги. Указанное Постановление не отменено, является действительным.
Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 злоупотребляет своим правом по обжалованию каждого действия судебных приставов-исполнителей Верхнеуральского РОСП, направленного на принудительное исполнение судебного решения по взысканию долга с ФИО2 в пользу ФИО5, препятствуя тем самым реализации указанного арестованного имущества с торгов.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ФИО4 от Дата обезличена года по вынесению Постановления о передаче арестованного имущества - нежилого помещения на торги следует отказать.
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского районного подразделения судебных приставов ФИО4 по вынесению Постановления от Дата обезличена года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения, изготовленного в окончательной форме.
Председательствующий : Е.П. Селецкая
Резолютивная часть решения
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего: Селецкой Е.П.,
При секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП,
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского районного подразделения судебных приставов ФИО4 по вынесению Постановления от Дата обезличена года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения, изготовленного в окончательной форме.
Председательствующий : Е.П. Селецкая