Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г.Верхнеуральск.
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Меньщикова В.И.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) Магнитогорского отделения № 1693 к ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АК СБ РФ (ОАО) в лице Магнитогорского отделения № 1693 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о взыскании солидарно долга в сумме 227421 руб.05 коп. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года заключенному АК СБ РФ (ОАО) в лице Магнитогорского отделения № 1693 с ответчиком ФИО5, и по договорам поручительства, заключенными с ответчиками ФИО4, ФИО3 и ФИО2, о взыскании государственной пошлины в сумме 5474 рубля 21 копейку, в связи с тем, что ответчики не выполняют взятые на себя обязательства по погашению ссудной задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в письменном заявлении просит дело рассмотреть без их участия. Определено рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 с иском согласились в полном объеме.
Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, почтовые отправления, отправленные по адресу, указанному в исковом заявлении вернулись с отметкой о не проживании ответчиков. Из справки администрации ФИО7 городского поселение следует, что они в поселке ... не проживают л.д.84).
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат Ананьев В.С., который заявил, что он не согласен с иском Сбербанка, так как, по его мнению, кредитный договор заключен сроком до 2011 года, следовательно у ответчиков еще есть возможность погасить долг в добровольном порядке.
Заслушав объяснения ответчиков ФИО3 и ФИО2, адвоката Ананьева В.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Суд принимает признание иска ответчиками ФИО3 и ФИО2 по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, в соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска подтверждается подписью ответчиков в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком ФИО5 заключен кредитный договор Номер обезличен в соответствии с которым ответчик получил от истца заем на сумму 350000 рублей под 19% годовых на срок до Дата обезличена года. Указанные обязательства подтверждаются самим кредитным договором л.д.10-13), копией расходного кассового ордера о получении ФИО5 Дата обезличена года 350000 рублей л.д.71), справкой расчетом о сумме задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена года л.д.25), журналом начисления процентов л.д.40-41), журналом пени по кредиту л.д.42-43), лицевым счетом заемщика л.д.26-39), срочным обязательством ФИО5 л.д.44).
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика перед банком, истцом со ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Дата обезличена года заключены договоры поручительства л.д.14-19).
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства возникновения у ответчиков ссудной задолженности перед Сбербанком РФ и ее размеры.
Ответчиками ФИО5 и ФИО4, а также их представителем не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
На этом основании суд считает доказанным факт и размер ссудной задолженности ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 перед истцом, и полагает взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 5474 руб. 21 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) Магнитогорское отделение № 1693 в погашение долга по кредитному договору задолженность в сумме 227421 (двести двадцать семь тысяч четыреста двадцать один) рубль 05 копеек и госпошлину в сумме 5474 (пять тысяч четыреста семьдесят четыре) руб.21 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий: /Меньщиков В.И./.