Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г.Верхнеуральск.
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Меньщикова В.И.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) Магнитогорского отделения № 1693 к ФИО4, ФИО6 и ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АК СБ РФ (ОАО) в лице Магнитогорского отделения № 1693 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о взыскании солидарно долга в сумме 154240 руб.31 коп. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года заключенному АК СБ РФ (ОАО) в лице Верхнеуральского отделения № 1694 с ответчиком ФИО4, и по договорам поручительства, заключенными с ответчиками ФИО3 и ФИО2, о взыскании государственной пошлины в сумме 4284 рублей 81 копейки, в связи с тем, что ответчики не выполняют взятые на себя обязательства по погашению ссудной задолженности.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования уменьшила в связи с частичным погашением долга ответчиками и просит взыскать солидарно с ответчиков 139869 рубль 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 138196 рублей 29 копеек и неустойку на основной долг – 1673 рубля 50 копеек. Госпошлину просит взыскать в прежнем размере.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом л.д.37-38). Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков ФИО3 и ФИО2 Суд определил дело рассмотреть в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО2 в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заслушав требования представителя истца ФИО5, ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО4 по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком ФИО4 занесено в протокол судебного заседания и подтверждается его подписью.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком ФИО4 заключен кредитный договор Номер обезличен в соответствии с которым ответчик получил от истца заем на сумму 300000 рублей под 17% годовых на срок до Дата обезличена года. Указанные обязательства подтверждаются самим кредитным договором л.д.28-30), справкой расчетом о сумме задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена года л.д.10), журналом начисления процентов л.д.16), журналом пени по кредиту л.д.17), журналом начисленных процентов л.д.18-19), лицевым счетом заемщика л.д.11-17), срочным обязательством заемщика л.д.30).
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика перед банком, истцом с ФИО3 и ФИО2 Дата обезличена года заключены договоры поручительства л.д.23-24).
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства возникновения у ответчиков ссудной задолженности перед Сбербанком РФ и ее размеры.
Ответчиками ФИО3 и ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
На этом основании суд считает доказанным факт и размер ссудной задолженности ответчиков ФИО4, ФИО3 и ФИО2 перед истцом, и полагает взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно.
На основании ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 4284 руб. 81 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО7 и ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) Магнитогорское отделение № 1693 в погашение долга по кредитному договору задолженность в сумме 139869 (сто тридцать девять восемьсот шестьдесят девять) рублей 79 копеек и госпошлину в сумме 4284 (четыре тысячи двести восемьдесят четыре) руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий: /Меньщиков В.И./.