РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Верхнеуральск.
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Меньщикова В.И.,
при секретаре Бариновой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Подкорытовой Екатерины Константиновны и Подкорытовой Валентины Васильевны к Подкорытовой Эльмире Миндияровне и ФИО13 о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли
УСТАНОВИЛ:
Подкорытова Е.К и Подкорытова В.В. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что каждая из них является собственником 1/9 доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную в г.Верхнеуральске по ... общей площадью 53,9 кв.метров. Другими участниками долевой собственности являются ответчики, которым принадлежат по 1/3 доли в праве на указанную квартиру.
Истцы просят признать их доли в праве на указанную квартиру незначительной и обязать ответчиков выплатить им стоимость их долей по рыночным ценам.
Определением Верхнеуральского районного суда от Дата обезличена года иски Подкорытовой Е.К. и Подкорытовой В.В. объединены в одно производство.
В судебном заседании истицы Подкорытова В.В. и Подкорытова Е.К. свои исковые требования уточнили и просят в связи с определением стоимости всей квартиры равной в 469908 рублей, выплатить за счет Подкорытовой Эльмиры Миндияровны каждой из них по 52312 рублей.
В обоснование иска Подкорытова В.В. показала, что в Дата обезличена году умер ее сын Подкорытов Константин Владимирович, который дважды был в браке. От первого брака с Подкорытовой Натальей он имел дочь Подкорытову Екатерину. После расторжения брака с Натальей он женился на Подкорорытовой Эльмире, от которой у нее родилась дочь ФИО12. В Дата обезличена году он с Эльмирой и дочерью приватизировал спорную квартиру на троих в равных долях. После его смерти наследниками по закону на его 1/3 долю в квартире признаны по 1/9 доли его мать Подкорытова В.В. и его дочери Подкорытова Екатерина и ФИО11. Сама Подкорытова В.В. в этой доли не нуждаются, она имеет свое жилье. В спорной квартире продолжают жить бывшая жена Подкорытова К.В. – Подкорытова Э.М. и его дочь ФИО14. Истцы по данному делу неоднократно предлагали Подкорытовой Эльмире Миндияровне выкупить у них их доли по рыночной цене, но она отказывается это сделать, мотивируя отказ отсутствием денег. Такой отказ нарушает ее право собственника и по этому она требует обязать Подкорытову Э.М. выкупить у нее ее долю в праве и взыскать с Подкорытовой Э.М. в ее пользу стоимость 1/9 доли в стоимости квартиры, то есть 52312 рублей. На взыскании с ФИО10 она не настаивает, так как она несовершеннолетняя и не имеет собственных доходов, учится в 9 классе средней школы.
Истица Подкорытова Е.К. и ее законный представитель Подкорытова Н.А. полностью подтвердили показания истицы Подкорытовой В.В. и поддержали требования о возложении на Подкорытову Э.М. обязанности выкупить долю Подкорытовой Е.К. и взыскании с Подкорытовой Э.М. в пользу Подкорытовой Е.К. 52312 рублей исходя из общей стоимости квартиры равной 469908 рублей.
Ответчик Подкорытова Э.М. в судебном заседании с исковыми требованиями истцов не согласилась, пояснила, что в указанной квартире она проживает вдвоем с несовершеннолетней дочерью ФИО16. Она согласна, что истцы действительно имеют право на доли в праве на указанную квартиру и могут ею пользоваться, но выкупить их доли по той цене, по которой они предлагают, она не имеет возможности. Ее доход составляет 3900 рублей в месяц ее пособие по безработице и пенсия дочери по потери кормильца в сумме 4200 рублей. Других доходов она не имеет. Кроме того, она считает явно завышенной стоимость квартиры, указанной истцами. Она самостоятельно без участия истцов провела свою оценку, которая определила стоимость спорной квартиры равной 200000 рублей. Ей известно требование суда о необходимости обеспечить участие истцов в оценке спорной квартиры, но она не стала их приглашать на оценку. Она предлагала истцам выплатить стоимость их долей в течение 1,5 лет по 1000 рублей в месяц каждой, всего по 30000 рублей, но они на это не соглашаются.
Ответчица ФИО17 полностью поддержала позицию ответчика Подкорытовой Э.М.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Подкорытовой В.В. и Подкорытовой Е.К. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Суду представлен договор Номер обезличен от Дата обезличена года безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан в соответствии с которым Верхнеуральский райпотребсоюз в лице председателя ФИО8 на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» передал в совместную собственность Подкорытову Константину Владимировичу, Подкорытовой Эльмире Миндияровне и ФИО18 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область г.Верхнеуральск ... ... л.д.). В соответствии с кадастровым паспортом помещения общая площадь данной квартиры составляет 53,9 кв.метров(т.1л.д.15).
В деле имеются свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года в соответствии с которым Подкорытовой В.В. принадлежит 1/9 доля в праве собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 53,9 кв.метров, расположенной по адресу: Челябинская область г.Верхнеуральск ... (т.2л.д.9). Аналогичное свидетельство от Дата обезличена года имеется на имя Подкорытовой Е.К. (т.1л.д.12).
Ответчиками представлены свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена года на 1/3 долю в праве собственности спорной квартиры на имя ФИО19, выданное на основании решения Верхнеуральского районного суда от Дата обезличена года (т.2л.д.22) и свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена года на 1/9 долю в праве собственности спорной квартиры на имя ФИО20, выданное на основании свидетельства на наследство по закону от Дата обезличена года (т.2л.д.21), а также свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена года на 1/3 долю в праве собственности спорной квартиры на имя Подкорытовой Эльмиры Миндияровны, выданное на основании решения Верхнеуральского районного суда от Дата обезличена года т.1 л.д.20).
На основании этих документов суд приходит к выводу, что истцам принадлежит по 1/9 доли в праве собственности на указанную квартиру, ответчику Подкорытовой Э.М. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру и ответчице ФИО21 принадлежит 4/9 доли в праве на данную квартиру. В соответствии с кадастровым паспортом помещения возможности выделить истцам какое-либо изолированное помещение в спорной квартире не имеется. Сами истцы такого требования не заявляют.
На основании ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статья 235 ГК РФ предусматривает основания прекращения права собственности, в соответствии с которыми право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Анализ приведенных норм права, устанавливающих режим долевой собственности указывает на то, что закон не предусматривает возможности возложения обязанности на одного или нескольких участников общей долевой собственности выкупить у остальных участников их доли в праве на общую долевую собственность.
Отсутствие у Подкорытовой Э.М. возможности выкупить указанные доли у истцов подтверждается справкой службы занятости населения Верхнеуральского района Номер обезличен от Дата обезличена года в соответствии с которой Подкорытова Э.М. с Дата обезличена года состоит на учете в качестве безработной и ее пособие составляет 3914 рублей 76 копеек (т.2л.д.24).
Для защиты интересов сособственников в общей долевой собственности закон предусматривает возможность требовать с собственников, фактически владеющих общей долевой собственностью оплаты за использование ими такой собственности в виде арендной платы, либо получать оплату в какой-то иной форме. Кроме того, собственник доли в общем имуществе вправе продать ее постороннему лицу с соблюдением требований ст.250 ГК РФ.
На этом основании суд полагает в удовлетворении требований Подкорытовой Е.К. и Подкорытовой В.В. к Подкорытовой Э.М. и ФИО22 о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Подкорытовой Екатерины Константиновны и Подкорытовой Валентины Васильевны к Подкорытовой Эльмире Миндияровне и ФИО23 о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли отказать
Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по Гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: /Меньщиков В.И./