РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Меньщикова В.И.,
при секретаре Диденко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Панариной Любовь Алексеевны к Дербичевой Светлане Сергеевне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
5 и Дата обезличена Панарина Л.А. передала за два приема по 15000 рублей каждый раз в долг по договору займа Дербичевой С.С. 30000 рублей под 10 % в месяц без указания срока займа. В Дата обезличена того же года Дербичева С.С. по требованию Панариной Л.А. выплатила ей 10000 рублей процентов. В последующем Дербичева С.С. стала уклоняться от встреч с Панариной Л.А. и уплаты долга. По состоянию на день обращения Панариной Л.А в суд, то есть на Дата обезличена Дербичева С.С. должна Панариной Л.А. основной долг в сумме 30000 рублей и проценты по договору займа в сумме 54400 рублей, всего 84400 рублей, которые она просит взыскать с ответчицы в ее пользу.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Панарин Д.М. исковые требования доверительницы поддержал в полном объеме. Пояснил, что за все время действия договора займа Дербичева С.С. выплатила Панариной Л.А. 19000 рублей в качестве оплаты процентов по договору займа. Истицей представлен расчет задолженности, который он поддерживает в полной мере.
Ответчик Дербичева С.С. в судебном заседании исковые требования Панариной Л.А. не признала в полном объеме. Она подтвердила, что действительно в Дата обезличена за два раза заняла у Панариной Л.А. 30000 рублей, под 10% в месяц. То есть ежемесячно она должна выплачивать истице 3000 рублей. Она считает, что за все время действия договора займа между нею и Панариной Л.А. она выплатила ей более 30000 рублей. Расписок о передаче денег Панариной Л.А. она с нее не брала, надеялась на ее порядочность. По этому каких-то письменных доказательств возвращения этой суммы денег заемщику она предъявить суду не может. По ее подсчетам ее долг перед Панариной Л.А. на сегодняшний день составляет около 26000 рублей. На вызове Панариной Л.А. в суд не настаивает.
Суд, заслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, находит требования истицы подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
На основании ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Суду представлены 2 расписки ответчика Дербичевой С.С., от Дата обезличена и Дата обезличена из которых следует, что она взяла в долг у Панариной Л.А. 30000 рублей на неопределенный срок под 10% в месяц л.д.8,9). Подлинность этих расписок ответчик Дербичева С.С. подтвердила в судебном заседании.
Исходя из этого, суд полагает установленным, что между Дербичевой С.С.. и Панариной Л.А. 5 и Дата обезличена были заключены договоры займа на общую сумму 30000 рублей.
На основании ст.809 ГК РФ.
В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.314 обязательства, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Со слов представителя истца Панарина Д.М. и ответчика Дербичевой С.С. требование о возврате долга Панарина Л.А. предъявила в Дата обезличена. Исходя из этого суд полагает, что срок исполнения обязательства Дербичевой С.С. перед Панариной Л.А. истек и Дербичева С.С. должна вернуть Панариной все причитающееся по договору займа.
Истицей представлен расчет задолженности Дербичевой С.С. перед Панариной Л.А. по данному договору займа в соответствии с его условиями, указанных в расписках Дербичевой С.С. Суд считает этот расчет правильным и полагает с ним согласиться.
Доказательств возврата указанной суммы займа займодавцу ответчиком не представлено и представить их она отказалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Панариной Любовь Алексеевны удовлетворить.
Взыскать с Дербичевой Светланы Сергеевны в пользу Панариной Любовь Алексеевны 30000 (тридцать тысяч) рублей основного долга, и 54400 (пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей в качестве оплаты процентов по договору займа, всего 84400 (восемьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: /Меньщиков В.И./