РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ВерхнеуральскВерхнеуральский районный суд Челябинской области в составе : председательствующего: Меньщикова В.И.
при секретаре: Диденко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Дмитрия Сергеевича к Моисееву Юрию Николаевичу и Гревцеву Николаю Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Ильин Д.С.. обратился в суд с иском к Гревцеву Н.В. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что он работает инструктором по вождению в автошколе Номер обезличен .... В собственности имеет автомобиль ВАЗ-21120 г/н Номер обезличен, на котором по договору обучает курсантов автошколы вождению. Дата обезличена года около 9 часов 20 минут он проводил обучение курсантов, за рулем находилась одна из курсанток, которая остановилась на площади с круговым движением перед ТЭЦ в ..., пропуская транспорт, движущийся слева по главной дороге. В это время слева их стала объезжать автомашина ДАФ г/н Номер обезличен с полуприцепом. Видимо, из-за несоблюдения бокового интервала при объезде его машины автомобиль ответчика совершил касательное столкновение с автомобилем истца и, не остановившись, уехал в сторону Профсоюзной площади. Ильин записал номер полуприцепа, но видимо, из-за частичного загрязнения не точно, так как этот транспорт работники ГАИ искали несколько дней. После ДТП Ильин вызвал представителя страховой компании и ГАИ. Были оформлены все необходимые документы. Из-за неисправности его автомобиля он был вынужден передать свою группу курсантов другому инструктору в результате чего потерял свой доход в виде неполученной оплаты за обучения. В соответствии с его расчетом неполученный доход составил 51744 рублей. В результате повреждения автомобиля он лишился источника существования, что причинило ему нравственные страдания, которые он оценивает в размере 30000 рублей. Кроме того, он просит взыскать с ответчика его расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и оплату госпошлины в сумме 1752 рубля 32 копейки.В судебном заседании истец Ильин Д.С. свои исковые требования уточнил. В связи с принадлежностью автомобиля ДАФ Моисееву Ю.Н. считает необходимым привлечь его в качестве дополнительного ответчика. Просит взыскать с Моисеева Ю.Н. упущенную выгоду в сумме 49588 рублей, солидарно с Гревцевым Н.В., его расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10000 рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме 1687 рублей 64 копейки. С Гревцева Н.В. просит взыскать моральный вред в сумме 30000 рублей.
В обоснование уточненных исковых требований пояснил, что по договору с ФИО8 Номер обезличен он проводит обучение курсантов практическому вождению на своей личной автомашине ВАЗ-21120 г/н Номер обезличен, для чего она оборудована двойным управлением. В соответствии с условиями договора ему за каждый час обучения курсанты оплачивают 170 рублей и еще 30 рублей в кассу автошколы. По программе обучения каждый курсант должен пройти обучение практической езды по 48 часов. С учетом расходов на приобретение ГСМ за каждого курсанта при выполнении программы практического обучения ему должно быть оплачено 7392 рубля (48 часов х 170 рублей – 768 рублей на ГСМ = 7392 рубля). Таких курсантов в его группе было 7 человек. Практические занятия в группе начались с Дата обезличена и должны быть закончены Дата обезличена. До Дата обезличена только несколько курсантов прошли обучение по 2 часа. В связи с тем, что виновник в ДТП, ответчик Гревцев Н.В. скрылся с места ДТП, страховая компания долгое время не разрешала ему ремонтировать свою машину. Из-за повреждения машины и затянувшегося ремонта он передал свою группу другому инструктору. Всего за обучение этой группы он не дополучил 49588 рублей, которые просит взыскать в его пользу с владельца источника повышенной опасности. В данном ДТП он физически не пострадал, но сильно переживал из-за поврежденной машины, лишения работы и как следствие своего источника существования в связи с чем испытал нравственные страдания. В счет компенсации морального вреда просит взыскать с непосредственного виновного компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. Для защиты своих интересов в суде он привлек адвоката, которому за составление искового заявления, консультации и участие в предварительном судебном заседании по данному делу уплатил 10000 рублей, которые просит взыскать солидарно с обоих ответчиков, как и госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в сумме 1687 рублей 64 копейки..
Ответчик Моисеев Ю.Н. исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование пояснил, что в его собственности имеется автомобиль ДАФ г/н Номер обезличен с полуприцепом САМРО г/н Номер обезличен. Для работы на нем он нанял водителем Гревцева Н.В., с которым заключил трудовой договор. Примерно Дата обезличена ему позвонил какой-то мужчина и, спросив, есть ли у него такой автомобиль, стал обвинять его в том, что он совершил в Магнитогорске ДТП и скрылся с места происшествия. Машина в это время ушла в ..., а когда вернулась из рейса водитель Гревцев поехал в Магнитогорск разбираться с происшествием. О результатах разбирательства ему известно, что Гревцева Н.В. обвинили в том, что он Дата обезличена в ... совершил столкновение с учебной автомашиной и скрылся с места ДТП. Ознакомившись в судебном заседании с фотографиями поврежденного автомобиля, он считает, что его автомобилем такие повреждения автомобилю истца причинены быть не могли. Он сам осматривал свой автомобиль и полуприцеп после его возвращения из ... в середине мая и никаких повреждений на нем не обнаружил.
Истец Гревцев Н.В. исковые требования не признал. Пояснил, что он работает водителем на автомобиле ДАФ у Моисеева Ю.Н. Дата обезличена он действительно был в ... и помнит, что на площади в районе ТЭЦ объезжал стоящий перед трамвайными путями учебный автомобиль ВАЗ-21120 с левой стороны, но столкновения с ним он не совершал. В правое зеркало заднего вида видна только передняя часть полуприцепа, задние колеса не видно, они находятся в «мертвой зоне». Но на автомашинах с полуприцепом он работает более 10 лет и не мог допустить такого наезда на автомобиль, если только этот автомобиль не подкатился сам под его полуприцеп. Но он этого не видел, по этому не останавливаясь проехал дальше по своему маршруту. Дата обезличена, он уехал в рейс в ..., когда ему позвонил Моисеев и сообщил о ДТП. Вернувшись из рейса, Дата обезличена он поехал в ГАИ ..., где на него составили протокол за нарушение ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и наложили штраф в размере 500 рублей. Это постановление он не обжаловал и оно вступило в силу. Кроме того, на него был составлен протокол за то, что он оставил место ДТП. За это мировой судья ... приговорила его к административному аресту сроком на 3 суток. Это постановление он также не обжаловал, оно также вступило в силу и наказание он уже отбыл.
Заслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Ильина Д.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена в 09 часов 20 минут в ... на участке кругового движения в районе ТЭЦ водитель автомобиля ДАФ г/н Номер обезличен с полуприцепом Гревцев Н.В. в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не выбрав необходимый интервал со стоящим на проезжей части автомобилем ВАЗ-21120 г/н Номер обезличен, принадлежащим Ильину Д.С., совершил с ним касательное столкновение, причинив ему технические повреждения. Место ДТП водитель Гревцев Н,В. оставил. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями истца.
В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В материалах дела имеется справка о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена из которой следует, что неизвестный водитель, управляя неизвестным автомобилем, следуя напротив дома Номер обезличен по ... в ... Дата обезличена в 9 часов 20 минут совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21120 г/н Номер обезличен и с места происшествия скрылся. Транспорт получил механические повреждения (л.д.7)
В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии Номер обезличен от Дата обезличена Гревцев Н.В. управляя автомобилем ДАФ г/н Номер обезличен с полуприцепом САМРО г/н Номер обезличен нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги и тем самым нарушил п.9.10 Правил дорожного движения и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» им собственноручно записано объяснение: «Объезжал автомобиль с запасом как задел не видел». Объяснение подписано Гревцевым Н.В. л.д.63). Такое же объяснение причин ДТП Гревцев Н.В. указал в своем письменном объяснении Дата обезличена л.д.65)
Из Постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена серии Номер обезличен, следует что Гревцев Н.В. нарушил п.9.10 Правил дорожного движения и ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 500 рублей. (л.д.8 )
К делу приобщено вступившее в законную силу Постановление мирового судьи ФИО9, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена по которому Гревцев Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, совершенным им Дата обезличена в 9 часов 20 минут по ... в ... ... и ему назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток л.д.33-35).
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом конкретных обстоятельств происшествия и доказательств, представленных сторонами, суд полагает, что данное ДТП произошло по вине водителя Гревцева Н.В.
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Размер причиненного Ильину Д.С. материального ущерба, причиненного последствиями данного ДТП подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом: расчетом упущенной выгоды, подписанным директором ... ФИО6 и заверенным печатью автошколы л.д.29), паспортом транспортного средства, подтверждающим право собственности Ильина Д.С. на автомобиль ВАЗ-21120 г/н Номер обезличен л.д.58), договором аренды транспортного средства от Дата обезличена, в соответствии с которым Ильин Д.С предоставляет ... автомобиль ВАЗ-21120 г/н Номер обезличен в аренду сроком на 1 год для обучения практическому вождению курсантов автошколы. Арендная плата сторонами определена в размере 170 рублей за 1 час практического вождения л.д.11), договором от Дата обезличена с ... в соответствии с которым Ильин Д.С, принимает на себя обязанность проводить обучение учащихся автошколы вождению автомобиля на принадлежащем ему учебном автомобиле л.д.12), фотографиями поврежденного автомобиля л.д.12), справкой ... о количестве переданных часов практического обучения от мастера производственного обучения Ильина Д.С. другим мастерам л.д.10), справкой о стоимости 1 часа обучения л.д.50), положением об оплате труда преподавателей ... л.д.52).
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего ГК РФ
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ).
Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Из смысла данной правовой нормы следует, что бремя доказывания отсутствие вины законодателем возложено на причинителя вреда. Доказательств отсутствия его вины в данном ДТП Гревцевым Н.В. не представлено.
Обоснованность возложения материальной ответственности на владельца источника повышенной опасности подтверждается копией паспорта транспортного средства серии Номер обезличен и свидетельством о регистрации серии Номер обезличен в соответствии с которым автомобиль ДАФ г/н Номер обезличен с полуприцепом САМРО г/н Номер обезличен принадлежит Моисееву Ю.Н. л.д.), трудовым договором между ФИО12 и Гревцевым Н.В. по которому Гревцев Н.В. принят на работу к ФИО13 в качестве водителя л.д.46,48)
Обстоятельств подтверждающих необходимость освобождения ответчика полностью или частично от ответственности, указанных в п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что в результате неосторожного действия со стороны причинителя вреда истец в течение 1 месяца был лишен работы и как следствие средств к существованию, суд полагает взыскать с Моисеева Ю.Н. к пользу Ильина Д.С. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения и конкретного участия представителя ФИО7 в судебном разбирательстве суд находит разумным взыскать с ответчика Моисеева в пользу истца Ильина его расходы на услуги представителя в сумме 3000 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. На этом основании суд полагает взыскать с ответчика Моисеева в пользу Ильина его расходы по оплате госпошлины в сумме 1687 рублей 64 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ильина Дмитрия Сергеевича к Моисееву Юрию Николаевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Моисеева Юрия Николаевича в пользу Ильина Дмитрия Сергеевича материальный ущерб в сумме 49588 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей и госпошлину в сумме 1687 рублей 64 копеек.
В остальной части исковых требований Ильину Дмитрию Сергеевичу к Моисееву Юрию Николаевичу отказать.
В удовлетворении исковых требований Ильина Д.С. к Гревцеву Н.В. отказать
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: /Меньщиков В.И/