РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Селецкой Е.П.,
При секретаре Красюк Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошенко Ольги Николаевны к Слесаревой Елене Николаевне, Аркузину Вадиму Валерьевичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании ответчицы недостойным наследником, признании недействительным свидетельства и праве на наследство, отмене регистрации права собственности
УСТАНОВИЛ:
Ерошенко О.Н. обратилась в суд с иском к Слесаревой Е.Н., Аркузину В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признания ответчицы недостойным наследником, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, отмене регистрации права собственности Аркузина В.В. на дом, расположенный по адресу ..., ....
В обоснование иска указала, что она является дочерью ФИО14, умершего Дата обезличена. О смерти отца узнала в Дата обезличена. Наследство после смерти ФИО14, дом, расположенный в ..., ..., приняла сестра истицы- Слесарева Е.Н., которая продала дом – Аркузину В.В.
Указывает, что Слесарева Е.Н. скрыла от истицы и от других родственников смерть отца. Просить восстановить пропущенный срок для принятия наследства, признать Слесареву Е.Н. недостойным наследником, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Слесаренко Е.Н., отменить регистрацию права собственности на дом на имя Слесаревой Е.Н., признать недействительным право собственности на жилой дом, выданное Аркузину В.В.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что до Дата обезличена проживала в ..., проживала с бабушкой (матерью матери - ФИО6) в одной квартире, принадлежащей ФИО6, знала, что отец проживает в ..., общалась с отцом, отношения были очень хорошие. В Дата обезличена выехала с мужем в ..., откуда возвратилась в ... в Дата обезличена. В период с Дата обезличена по Дата обезличена с отцом не общалась, так как отец был против ее замужества. С сестрой всегда были неприязненные отношения, проживали с сестрой отдельно, так как после развода родителей, истица проживала с бабушкой (матерью матери), а Слесарева Е.Н. осталась проживать с матерью.
После возвращения в Дата обезличена из ..., истица не общалась с бабушкой ФИО6, так как ей было стыдно перед ней, поскольку бабушка предупреждала ее, чтобы она не ездила с мужем в ..., так как он ее бросит. С сестрой и отцом также не общалась. Считала, что отец уехал в г. ... вместе со своим братом ФИО7 (дядей истицы), об этом всем рассказывала Слесарева Е.М. Также пояснила, что до смерти бабушки в Дата обезличена звонила сестре, спрашивала про отца, но та ничего не знала. О том, что отец с Дата обезличена проживал в Верхнеуральске, истице ничего известно не было, никто ей об этом не сообщил. Меры по розыску отца предпринимала, ходила по адресу в г. ..., где проживал отец. О том, где проживает сестра Слесарева Е.М. и ее телефон, истице было известно. В Дата обезличена в г. ... истица и Слесарева Е.М. встречались в здании суда, где происходило разбирательство по иску ФИО9, однако, в связи с неприязненными отношениями, истица не спрашивала у сестры про отца. Считает сестру недостойным наследником, так как она скрыла от нотариуса наличие второго наследника. О смерти отца узнала от ФИО8 (брата матери истицы), проживавшего в квартире ФИО6( бабушки), считает, что ФИО8 узнал о смерти ФИО14 от ФИО7, который приезжал к ФИО6 в начале Дата обезличена.
Представитель истца Ерошенко О.Н. Насырова Н.И., допущенная к участию в деле по ходатайству истца, иск своей доверительницы поддержала в полном объеме и просила суд его удовлетворить.
Ответчица Слесарева Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что сестре было известно о том, что отец проживает в Верхнеуральске, ей было известно и о том, что он умер, однако, сестра сама не хотела ни с кем общаться, постоянно меняла место жительства. О смерти отца ответчица не скрывала, позвонила дяде в г. ..., в г. ..., где также проживали родственники отца. Кроме того, ездила к ФИО6 занимала деньги на похороны в сумме 10 000 руб., при этом присутствовал ФИО8 (брат матери истицы и ответчицы). С бабушкой и дядей истица общалась, поэтому Слесарева Е.М. уверена, что она знала о смерти отца. На похороны отца никто из родственников не приехал, хоронила отца за свой счет. Когда обратилась с заявлением о принятии наследства, сообщила нотариусу о том, что есть сестра, но ее адреса не знает. Нотариус пояснила, что обязанности розыска у нотариуса не имеется, если сестра обратиться с заявлением о принятии наследства, ей свидетельство будет выдано.
Кроме того, пояснила, что свидетельство о праве на наследство получила только в Дата обезличена, так как вела судебный процесс с ФИО20 (женой ФИО14), обращалась с иском о признании права собственности на жилой дом за умершим отцом, дело неоднократно направлялось в область, решение суда отменялось и только в Дата обезличена решение о признании права собственности на жилой дом Номер обезличен по ... в г. Верхнеуральске Челябинской области вступило в законную силу. Сестре о смерти отца сообщила при встрече в Дата обезличена.
Представитель ответчика Слесаревой Е.Н. Мостовов В.М., допущенный к участию в деле по ходатайству Слесаревой Е.Н. в судебном заседании пояснил, что с иском он не согласен, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как истцом не представлено доказательств того, что она по уважительной причине пропустила установленный шестимесячный срок принятия наследства, не представлено истицей письменных доказательств того, что она искала отца ФИО14 Считает, что иск Ерошенко О.Н. не подлежит удовлетворению.
Ответчик Аркузин В.В. о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, в суд не явился л.д. 38,60-61).
Нотариус Верхнеуральского округа ФИО13 в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна(л.д. 35,59)
Третье лицо Управление государственной регистрации прав, кадастра и картографии в Верхнеуральском районе о дне слушания извещено судебной повесткой, представитель в суд не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела по иску Ерошенко О.Н. о восстановлении срока принятия наследства в отсутствие представителя. (л.д. 52, 57)
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.
В судебном заседании установлено, что Ерошенко О.Н., Слесарева Е.Н. являлись дочерями ФИО14, что не оспаривается сторонами, подтверждается свидетельствами о рождении, о регистрации брака л.д.10,11).
ФИО14 умер Дата обезличена л.д.9).
После смерти ФИО14 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу г. Верхнеуральск, ..., принадлежавшего наследодателю по праву собственности на основании решения Верхнеуральского районного суда от Дата обезличена, в последствии отмененного Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда.
Решением Верхнеуральского районного суда от Дата обезличена по иску Слесаревой Е.М. о признании права собственности на жилой дом за умершим ФИО14, признано право собственности за ФИО14, умершим Дата обезличена на жилой дом Номер обезличен по ... в г. Верхнеуральске Челябинской области на основании договора купли-продажи от Дата обезличена, удостоверенного нотариусом Верхнеуральской государственной нотариальной конторы от Дата обезличена, возникшее при его жизни. л.д.23-24 )
Дата обезличена Слесаревой Е.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из жилого дома, общей площадью 57,7 кв.м., расположенного в г. Верхнеуральске, ... л.д. 15)
Дата обезличена Слесарева Е.Н. продала вышеуказанный дом и земельный участок, на котором он расположен Аркузину В.В. л.д.56).
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследовании осуществляется по завещанию и по наследству.
Ст. 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Истица Ерошенко О.Н. пояснила в судебном заседании, что пропустила срок по уважительным причинам, так как не знала, что ее отец переехал на другое место жительства из г. ... в г. .... При этом пояснила, что с отцом не общалась, с сестрой не общалась, с братом отца не общалась.
Суд не может признать причину истцом пропуска срок для принятия наследства уважительной.
Суд считает, что истица, зная о месте жительства сестры, которая общалась со всеми родственниками, зная прежнее место жительства отца, должна была, как дочь, интересоваться жизнью отца, должна была знать о смене места его жительства, могла узнать и о смене его места жительства.
Однако, истица Ерошенко О.Н. поясняла, что ей было стыдно перед отцом и бабушкой, которые были против ее замужества и отъезда в ..., и их предположения в отношении ее мужа сбылись, поэтому она с ними не общалась после отъезда в ... и после возвращения в г. ... в Дата обезличена. Указанный довод истицы суд не может принять в качестве уважительной причины для восстановления срока для принятия наследства.
Доводы истицы и свидетелей ФИО16, ФИО15о том, что истица разыскивала отца, суд считает не состоятельными, поскольку с Дата обезличена по Дата обезличена (когда истица узнала о смерти отца), она ни с заявлением о розыске отца в правоохранительные органы, ни с запросами в адресное бюро г. ... (где ей могли указать - куда выбыл отец) она не обращалась.
Кроме того, если бы истица поддерживала отношения с другими родственниками отца, в частности с братом отца ФИО7, ей бы было известно о его смерти, так как ФИО7 пояснил в судебном заседании, что в Дата обезличена Слесарева Е.Н. сообщала ему о смерти брата в день его смерти. Приехать на похороны он не смог, в связи с дальностью расстояния и занятостью на работе.
Суд так же принимает довод ответчицы Слесаревой Е.Н. о том, что у истицы Ерошенко О.Н. всегда был номер телефона сестры Слесаревой Е.Н., но она не звонила и не спрашивала у нее об отце.
Кроме того, суд принимает во внимание, что истица фактически ничего не зная о смерти отца до Дата обезличена, не предпринимала мер по его розыску с Дата обезличена, то есть более 15 лет.
Доводы истицы о том, что она не знала место жительства своего дяди –ФИО7, суд не может принять в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти отца, поскольку, ее сестра знала о месте жительства дяди, поддерживала с ним родственные связи. Кроме того, как пояснила истица, ей было известно, что дядя проживает в г. ..., она могла направить запрос в адресный стол г. ..., чтобы узнать о его месте жительства.
Суд считает обоснованными доводы Слесаревой Е.Н. о том, что в Дата обезличена она встречалась с сестрой в здании суда в г. ..., сестра ничего не спросила ее об отце. Сама она не стала сообщать ей о смерти отца, так как считала, что сестре Ерошенко О.Н. об этом известно.
Из показания свидетеля ФИО17 (сына истицы) следует, что его родители (истица и отец свидетеля) приехали в г.... из ... в Дата обезличена, проживали в г.... с Дата обезличена по Дата обезличена. Следовательно, уже с Дата обезличена истице было известно о том, что отец выехал из г. ..., тем не менее, на протяжении периода с Дата обезличена по Дата обезличена истица никаких мер к поиску отца не предприняла.
Суд считает, что истица из нравственных соображений должна была интересоваться жизнью своего отца, но не делала этого, поэтому доводы истицы о том, что она не знала о смерти отца, поэтому не приняла наследство, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока на принятие наследства.
Доказательств, подтверждающих, что Слесарева Е.Н. скрывала от истицы факт смерти отца, суду не представлено. ФИО14 проживал отдельно от Слесаревой, наследство она приняла по закону, а не по завещанию.
Действительно, в соответствии со ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающей им или другим лицам доли наследства.
Однако, доказательств, подтверждающих, что Слесарева Е.Н. совершила какие-либо противоправные действия в отношении сестры, как наследника, истицей не представлено. Доказательств того, что Слесарева Е.Н. не сообщила нотариусу о наличии второго наследника, суду не представлено. К тому же не сообщение сведений о наследнике нотариусу, не явилось для истицы каким-либо препятствием для получения наследства. У истицы имелась возможность своевременно узнать о смерти отца, в случае, если бы она поддерживала с ним родственные отношения, и обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу.
Суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства истицей пропущен без уважительных причин.
Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, не имеется оснований для признания выданного Слесаревой Е.Н. свидетельства о праве на наследство по закону, и для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного между Слесаревой Е.Н. и Аркузиным В.В.
В удовлетворении исковых требований Ерошенко О.Н. следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ерошенко Ольги Николаевны к Слесаревой Елене Николаевне, Аркузину Вадиму Валерьевичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании ответчицы недостойным наследником, признании недействительным свидетельства и праве на наследство, отмене регистрации права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Селецкой Е.П.,
При секретаре Красюк Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошенко Ольги Николаевны к Слесаревой Елене Николаевны, Аркузину Вадиму Валерьевичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании ответчицы недостойным наследником, признании недействительным свидетельства и праве на наследство, отмене регистрации права собственности,
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ерошенко Ольги Николаевны к Слесаревой Елене Николаевне, Аркузину Вадиму Валерьевичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании ответчицы недостойным наследником, признании недействительным свидетельства и праве на наследство, отмене регистрации права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: