Дело № 2-727 /2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Голубовой М.Ю.,
при секретаре Перминовой Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Елены Ивановны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ Магнитогорское ОСБ № Номер обезличен о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Гончарова Е.И. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ Магнитогорское ОСБ Номер обезличен о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, указав, что при заключении кредитного договора с нее незаконно была взыскана комиссия за открытие и ведение ссудного счета.
В обоснование требований указала, что Дата обезличена заключила с Банком кредитный договор Номер обезличен, в связи с заключением которого ( п. 3.1 договора) ею была уплачена комиссия в размере 8 970 рублей за открытие и ведение ссудного счета. Просила признать указанные условия договора недействительными, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму и зачислить ее на ссудный счет.
В судебном заседании истец Гончарова Е.И. исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АКСБ РФ Магнитогорское ОСБ Номер обезличен ФИО2, действующая по доверенности л.д. 17), в судебном заседании с иском Гончаровой Е.И. не согласилась, представила письменный отзыв, доводы которого поддержала, просила иск Гончаровой Е.И. оставить без удовлетворения. (л.д. 18-26 ).
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск Гончаровой Е.И. удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, Гончарова Е.И. заключила с Банком кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которого (п. 3.1 договора) Банк открывает заемщику ссудный счет Номер обезличен, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 8 970 руб. (л.д. 9-14).
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Исходя из содержания Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» открытие и ведение ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита. При этом ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.
В то же время установление комиссии (единовременного тарифа) за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, законодательства о защите прав потребителей, иными федеральными законами не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ, поэтому взимание платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена, заключенных Банком с Гончаровой Е.И., об уплате единовременного платежа ( тарифа) в размере 8 970 руб. являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из представленных платежных документов (л.д. 7 ) усматривается, что от Гончаровой Е.И. Банком принято два платежа за открытие и ведение ссудного счета в размере 8 970 руб.
Поскольку признано, что условие кредитного договора о выплате комиссии является ничтожным, то правовых оснований для получения Банком указанных денежных средств (единовременных платежей )не возникло.
Поэтому доводы представителя ответчика, приведенные в судебном заседании и изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, что Гончарова Е.И. ознакомлена с кредитным договором, согласилась с его условиями, подписала его, внесла на счет банка 8 970 руб. несостоятельны, не могут быть приняты судом.
Суд считает, что следует взыскать с Банка в пользу истца 8 970 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
От уплаты государственной пошлины истец освобожден на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд удовлетворил иск на сумму 8 970 руб. Размер государственной пошлины составляет 400 руб., которая подлежит взысканию в доход местного бюджета.
руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Иск Гончаровой Елены Ивановны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации Магнитогорское ОСБ Номер обезличен удовлетворить.
Признать недействительным условие п.3.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Гончаровой Еленой Ивановной, о выплате заемщиком кредитору единовременного платежа в размере 8 970 руб.
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена:
взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Магнитогорского ОСБ Номер обезличен в пользу Гончаровой Елены Ивановны 8 970 ( восемь тысяч девятьсот семьдесят) руб.,
обязать Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации Магнитогорского ОСБ Номер обезличен зачислить денежные средства в сумме 8 970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) руб. на ссудный счет Гончаровой Елены Ивановны Номер обезличен.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации Магнитогорского ОСБ Номер обезличен в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста ) руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий: М.Ю. Голубова